<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И. рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Гармония» ФИО6., поданную в интересах директора ООО «Гармония» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Гармония» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гармония» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель по доверенности директора ООО «Гармония» ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, либо заменить штраф на предупреждение. 

В судебное заседание представитель директора ООО «Гармония», а также ФИО1 не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении не заявляли. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечив инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их. организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объев социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположений! физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Пунктом 4.1.14 Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных' групп населения (СП 59.13330.2012)", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ N 605 от 27.12.2011 года предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 - 1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

Из материалов дела следует, что ООО «Гармония», в числе прочих видов деятельности, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Директором ООО «Гармония» является ФИО1 Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. выявлено несоблюдение действующего директором ООО «Гармония» ФИО1 норм законодательства по обеспечению доступа инвалидов в здание пансионата ООО «Гармония», а именно отсутствует пандус на входе в здание.

Факт совершения директором ООО «Гармония» ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями директора пансионата ООО «Гармония» ФИО1, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами.

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Гармония» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.13 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Все доводы, изложенные в жалобе, проверялись мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для отмены и изменения данного постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они сводятся к переоценке выводов мирового судьи. 

Несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов мирового судьи и не опровергает их правильности. Сведений об иных предусмотренных законом обстоятельствах, опровергающих правомерность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях директора ООО «Гармония» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. 

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции 9.13 КоАП РФ, в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции 9.13 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Гармония» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Гармония» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Бондаренко А.И.

Копия верна 

Судья Бондаренко А.И.