ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: 

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, Тракторозаводскому РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, Тракторозаводскому РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ в целях обеспечения иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – на автомобиль «Mercedes-Benz ML class», 2010 года выпуска, было вынесено постановление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль. ДАТА ИЗЪЯТА исполнительный лист был передан в Тракторозаводское РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 был нарушен срок возбуждения исполнительного производства, поскольку требования исполнительного листа о принятии обеспечительных мер подлежат немедленному исполнению.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований закона не был осуществлен выход по месту фактического проживания должника, не был наложен арест и не произведена опись имущества, а также не было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в день поступления исполнительного листа в Тракторозаводское РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА административный истец обратился с заявлением о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество – спорный автомобиль, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, арест на транспортное средство должника не наложен.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 установленных законом срока возбуждения исполнительного производства и срока принятия решения по заявлению взыскателя о наложении ареста; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно – не наложении ареста на принадлежащее должнику имущество – автомобиль «Mercedes-Benz ML class», 2010 года выпуска; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: осуществить выход по месту жительства должника, наложить арест и произвести опись принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля «Mercedes-Benz ML class», 2010 года выпуска.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ и УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу административного иска суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска суду не представил.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 128 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании статьи 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА предъявлен ООО «РУСФИНАНС БАНК» в Тракторозаводское РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО2 о наложении ареста на автомобиль «Mercedes-Benz ML class», 2010 года выпуска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (статья 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") направлена в адрес административного истца, что подтверждается списком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ простых почтовых отправлений от ДАТА ИЗЪЯТА.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем имело место формальное нарушение положений части 8 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, возбуждение исполнительного производства с нарушением установленного срока, само по себе, не может послужить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на нее какую-либо обязанность.

Также суд учитывает, что инициируя настоящее судебное разбирательство, административный истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» не указало на какие-либо негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию выбранного им механизма судебной защиты.

Суд полагает, что о нарушении прав административного истца в рассматриваемом деле могли свидетельствовать не формальные нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, а только представление доказательств нарушения прав взыскателя несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов исполнительного производства видно, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ был произведен арест имущества должника по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, - автомобиля «Mercedes-Benz ML class», 2010 года выпуска.

Указанное транспортное средство согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА, передано на ответственное хранение ген. директору ООО «Статус» ФИО4

Копия указанного акта была направлена в адрес взыскателя – ООО «РУСФИНАНС БАНК» ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается списком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ простых почтовых отправлений.

ДАТА ИЗЪЯТА произведена замена ответственного хранителя с ген. директора ООО «Статус» ФИО4 на взыскателя – ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5

Прием-передача указанного имущества оформлен актом от ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем административные исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, Тракторозаводскому РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Коцубняк