Дело 1-48/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июня 2018 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Варненского района Ковалева А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 января 2018 года по 20 марта 2018 года гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, совершила покушение на пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, гражданином 

<

данные изъяты> Свидетель №1, при следующих обстоятельствах.

В городе 

<

адрес> в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1 и её сожителя гражданина 

<

данные изъяты> Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 419 УК РК. В связи с возбуждением уголовного дела, у ФИО1 и Свидетель №1 возник умысел укрыться в Российской Федерации от уголовного преследования на территории 

<

адрес>. При этом ФИО1 и Свидетель №1 считали, что выезд из 

<

адрес> им ограничен и законно выехать у них не получится. Кроме того, у Свидетель №1 отсутствовали документы удостоверяющие личность и дающие право на выезд из 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, используя сеть интернет, ФИО1 и Свидетель №1 разработали маршрут движения из 

<

адрес> в Российскую Федерацию в обход пункта пропуска 

<

данные изъяты>», находящегося на территории Варненского района Челябинской области.

10 января 2018 года Свидетель №1 проводил ФИО1 до Государственной границы Российской Федерации, после чего она пересекла Государственную границу Российской Федерации, следуя с территории 

<

адрес>. После пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 была задержана на территории Российской Федерации пограничным нарядом, и после привлечения к административной ответственности, убыла в г. Магнитогорск Челябинской области.

Далее, ФИО1, находясь в г. Магнитогорск и действуя согласно ранее достигнутой договорённости с Свидетель №1, сняла жильё и устроилась на работу. 

19 марта 2018 года ФИО1, зная об отсутствии у Свидетель №1 документов удостоверяющих личность и дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, по телефону сообщила ему о готовности его встретить. Желая оказать содействие в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО1, посоветовала Свидетель №1 пересекать границу по проверенному ею маршруту в обход пункта пропуска 

<

данные изъяты>» находящегося на территории Варненского района Челябинской области. Желая устранить препятствие в незаконном пересечении границы, ФИО1 сообщила о необходимости незаметно преодолеть датчики, имеющиеся на границе для выявления нарушителей, так же пообещала скрытно от пограничных нарядов переместить в г. Магнитогорск Российской Федерации, где предоставить жильё. 

Свидетель №1, учитывая предложенную ФИО1 помощь, пошел пешком по маршруту, ранее проверенному ФИО1, предварительно сообщив ей время пересечения им Государственной границы Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 с целью скрыть Свидетель №1 от пограничных нарядов при его перемещении от места пересечения Государственной границы Российской Федерации в г. Магнитогорск, наняла такси по маршруту 

<

адрес> и обратно. Согласно времени, указанному Свидетель №1, ФИО1 на такси выехала в 

<

адрес>. От 

<

адрес>, ФИО1, желая скрыть Свидетель №1 от пограничных нарядов, на такси выехала до известного ей места незаконного пересечения границы Свидетель №1

При следовании от 

<

адрес> до места пересечения Государственной границы Российской Федерации Свидетель №1 Д.Е., ФИО1 была задержана 20 марта 2018 года около 01 ч. 55 мин. пограничным нарядом, в связи с чем, её преступный умысел на пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации Свидетель №1 Д.Е., в виде содействия советами о наличии датчиков на границе, предоставлением информации о проверенном маршруте и месте незаконного пересечения границы, предварительного обещания скрыть преступника, не был доведён до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Свидетель №1 20 марта 2018 года около 01 ч. 55 мин. пересек Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ России. 21 марта 2018 года в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ «Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, ФИО1, оказала пособничество в нарушении гражданином 

<

данные изъяты> Свидетель №1 требования статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которого пересечение государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также требования пункта 1 и 2 статьи 11 указанного Закона, согласно которых, пропуск через государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию.

Также, ФИО1 оказала пособничество в нарушении гражданином 

<

данные изъяты> Свидетель №1 требований ст. 6 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого, иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, выполненное пособником - лицом, содействовавшим совершению преступления советами, предоставлением информации, а так же лицом заранее обещавшим скрыть преступника, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Суркин А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Просила прекратить уголовное дело с назначением ей судебного штрафа, который она обязуется оплатить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, заверив, не будет допускать подобных деяний впредь, согласна с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенное ею преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Возмещение ФИО1 ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления иным образом, не имеет места, в связи с тем, что какой-либо ущерб или вред данным деянием причинен не был. Данное обстоятельство не зависит от волеизъявления ФИО1

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, она имеет постоянное место работы, лиц находящихся на иждивении не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Суркина А.Н. о прекращении уголовно дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить. 

ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, с установлением 60 дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: получатель платежа – Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области, счет № 40101810400000010801, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банк России по Челябинской области г. Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, вид оплаты – 01, очередность платежа – 6, статус платежа – 8, КБК 18911621010017000140 (для штрафов), уплата штрафа за: денежные взыскания (штраф), назначенные судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись А.С.Зотова

Копия верна.

Судья: А.С.Зотова 

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова

Постановление вступило в законную силу 26 июня 2018 года 

Судья: А.С.Зотова