Дело №

<

данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> сентября 

<

данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Симоновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВалиулинойАсииШарифзяновны к ООО ТА «Ассоль» об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанностей внести записи в трудовую книжку, направить сведения о периоде работы и размере заработной платы в налоговый орган, уплатить пенсионные страховые взносы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт трудовых отношений между нею и ООО ТА «Ассоль» в период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о ее приеме и увольнении по должности менеджер по туризму, направить сведения о периоде ее трудовой деятельности в указанный период в ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска, взыскать страховые пенсионные взносы, взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск из ее дохода за указанный период 94868 рублей в сумме 5180 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей, возмещении расходов на заправку картриджа, приобретение бумаги, печать документов при подготовке искового заявления.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. она осуществляла трудовую деятельность в ООО Туристическое агентство «Ассоль» по адресу ... в должности менеджера по туризму.Трудовая деятельность заключалась в поиске и формировании клиентской базы, консультировании туристов по туристическим актуальным направлениям, бронирование туров, туристических услуг по России и зарубежью, выписке документов туристам, оформлении договоров с туристами,участие в профессиональных семинарах, отправление служебной документации через «Почта России», оплата за подтвержденные туры через банки, обработка электронной корреспонденции, переписка с клиентами и туроператорами по служебному адресу электронной почты иличному, открытие и закрытие офиса, соблюдение общего порядка в офисе. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., должностной инструкции, договором о полной материальной ответственности. Директор ООО ТА «Ассоль» обязалась выплачивать ей заработную плату 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>% от прибыли с каждого заключенного ею договора с туристом. Заработанные деньги она получала наличными и по ее просьбе перечислением на карту Сбербанка №

<

данные изъяты> на получателя Ольга Васильевна Р. С приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. В мае 

<

данные изъяты> года она сообщила директору ООО ТА «Ассоль», что ею не выплачиваются за нее пенсионные, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. С 

<

данные изъяты>. ей была прекращена выплата заработной платы. 

<

данные изъяты>. директор ООО ТА «Ассоль» ФИО2 попросила ее срочно расписаться в документах о выплате заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей з весь проработанный период, при этом с приказом об увольнении ее не ознакомили, запись в трудовую книжку внесена не была. 

<

данные изъяты>. она обратилась к ответчику по телефону с требованием о выплате причитающейся ей компенсации и о записи в трудовую книжку. Бухгалтер ответчика сообщила ей, что истец проработала в данной фирме 

<

данные изъяты> месяц и ей выплачены все компенсации. 

Считает действия ООО ТА «Ассоль» незаконными, поскольку нарушены пункты трудового договора от 

<

данные изъяты>. о включении в заработную плату компенсационных выплат, режиме рабочего времени и времени отдыха, на ежегодный оплачиваемый отпуск, на обязательное социальное страхование, на безопасное выполнение работником работы и условия труда, о ведении трудовой книжки, также нормы законодательства об оформлении приема на работу, на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями и бездействием работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, глубоких нравственных страданиях, постоянных переживаниях.

В судебных заседаниях истец ФИО1 требования поддержала, дала пояснения об обстоятельствах своей работы в ООО ТА «Ассоль», в частности о том, что она общалась с клиентами, подбирала им туры, проводила всю работу по туру, в том числе бронирование тура на сайте туроператоров через логин и пароль, присвоенный туроператорами агенту ООО ТА «Ассоль», подписывала несколько договоров от имени ООО ТА «Ассоль», выписывала квитанции за полученные наличные денежные средства, вела переписку с электронной почты работодателя и своего личного адреса, открывала и закрывала офис, хранила ключ у себя, пользовалась печатью ООО ТА «Ассоль». Также пояснила, что последним рабочим днем являлось 

<

данные изъяты>. В этот день она написала заявление об увольнении на имя директора ФИО3, оставила его на столе вместе с ключом от офиса, у нее забрали служебный ноутбук, она подписала какие-то документы и ушла. Соглашение о расторжении трудового договора она не подписывала, приказ об увольнении тоже не видела, могла подписать среди других документов, предложенных ей на подпись. 

Представитель ответчика ООО ТА «Ассоль» требования не признала, в письменных возражениях ссылалась на пропуск истцом срока обращения с иском в суд, течение срока считает с даты, следующей за днем увольнения согласно приказа 

<

данные изъяты>. с которым истец была ознакомлена под роспись. С даты прекращения трудовых отношений, указанной истцом в исковом заявлении – 

<

данные изъяты>. срок на обращение в суд также пропущен. Истец не предоставила доказательства, подтверждающие факт трудовых правоотношений, соблюдение ею трудовой дисциплины, установленных норм труда и рабочего времени. ФИО1 незаконно использовала программное обеспечение и бланки договоров ООО ТА «Ассоль» без ведома ФИО3, вводила туристов в заблуждение. Являясь индивидуальным предпринимателем и имея сложившийся круг клиентов, она не нуждалась в наемной работе.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при приеме на работу директор ООО ТА «Ассоль» не потребовала от ФИО1 трудовую книжку. В августе 

<

данные изъяты>. оказалось, что паспорт у нее был просроченный и по инициативе ФИО1 

<

данные изъяты>.было подписано соглашение о расторжении трудового договора, 

<

данные изъяты>. был издан приказ с которым истец была под роспись ознакомлена. Поскольку ФИО1 была заинтересована в использовании офиса ООО ТА «Ассоль» для встречи со своими клиентами, директор ФИО3 передала ей ключ от офиса. Денежные средство от договоров, заключенных ФИО1 ФИО3 не получала, печать общества лежала в тумбе рабочего стола, ключ от которой лежал на столе ФИО3 Печатью ООО ТА «Ассоль» и бланками общества ФИО1 пользоваться не разрешала.

Третье лицо ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу ст.15, 16 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как следует из п.1 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). По договору субаренды имущество передается арендатором субарендатору.

<

данные изъяты>. между ООО ТА «Ассоль» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен письменный трудовой договор №

<

данные изъяты>, согласно которому работодатель поручат работнику, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности менеджер по туризму, договор заключен на неопределенный срок (л.д.

<

данные изъяты>). Должностные обязанности ФИО1 определялись Должностной инструкцией менеджера по туризму (л.д.

<

данные изъяты>), также с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-2010.

Приказом №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, в приказе основанием расторжения трудового договора указана инициатива работника, п.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> и п.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ, основанием указано соглашение от 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>). Соглашение от 

<

данные изъяты>. ответчиком предоставлено не было, истец его подписание отрицала. 

В трудовой книжке ФИО1, предоставленной в суд, запись о периоде работы в ООО ТА «Ассоль» отсутствует (л.д.

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>).

Истец указала, что заключала договоры на туры с лицами, указанными ею в отчетах за 

<

данные изъяты>. и за 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>), при этом часть договоров была подписана ею (с ФИО4, ФИО5, ФИО6), часть директором ответчика. То обстоятельство, что подписи на указанных договорах поставлены не ФИО3, а возможно истцом, подтвердила представитель ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что туроператор подтвердил наличие оформленных туров по списку истца (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>).

Заключение от имени ООО ТА «Ассоль» договора оказания услуг с ФИО4 подтверждается письменным договором от 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>), который от имени диктора ФИО3 фактически подписан ФИО1. Ею же принята претензия указанного туриста 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>).

Заключение от имени ООО ТА «Ассоль» договора оказания услуг с ФИО5 подтверждается письменным договором от 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>), который от имени диктора ФИО3 фактически подписан ФИО1 Также истцом предоставлена квитанция к приходному-кассовому ордеру от 

<

данные изъяты>. о приеме от имени ООО ТА «Ассоль» от ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в счет аванса за тур, где от имени главного бухгалтера и кассира расписалась в получение денежных средств ФИО1

Заключение от имени ООО ТА «Ассоль» договора оказания услуг с ФИО6 подтверждается письменным договором от 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>), который от имени диктора ФИО3 фактически подписан ФИО1

<

данные изъяты>. за подписью ФИО1 от имени ТА «Ассоль» приняты документы на визу для ФИО7 (л.д.

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>).

Во всех указанных документах, оригиналы которых были предоставлены в судебное заседание истцом, имеется оттиск печати ООО ТА «Ассоль».

Фактическое исполнение договоров подтверждается копиями авиабилетов, ваучерами, перепиской по бронированию туров. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что приобретал путевки в ООО ТА «Ассоль» осенью 

<

данные изъяты>. в Турцию, в феврале 

<

данные изъяты>. в Тайланд, в апреле 

<

данные изъяты>. для родственников в Индию, ФИО1 рассказывала ему о продолжительности туров, об отелях, о цене. Договоры с ним заключала директор Ирина. После поездки в Турцию он подавал претензию, ее принимала ФИО1, деньги за экскурсию ему переслали на карту.

Свидетель ФИО9 пояснил, что в конце осени 

<

данные изъяты> года обратился к ФИО1 по поводу поездки в Доминиканскую республику, встречался с ней 

<

данные изъяты> раза в офисе, при этом один раз видел директора Ирину, ФИО1 сказала, что это ее работодатель. Договор подписывала ФИО1, деньги отдавал ей же, она выписала квитанцию, поставила печать. Договор заключался от имени какого-то юридического лица. Договор и квитанцию он выбросил. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что осенью 

<

данные изъяты> года пришла в туристическое агентство, после разговора с ФИО1 выбрала тур в Болгарию. Договор был подписан ФИО1, она же получила деньги и выписала квитанцию. В марте 

<

данные изъяты>. она выбрала тур в Италию. С Ириной она также общалась, но кем та была в ООО ТА «Ассоль» не знает, видела их в офисе часто вдвоем.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ранее в 

<

данные изъяты> году приобретал через ФИО1 путевку, она работа в другой организации. В апреле 

<

данные изъяты> года он узнал где она работает и через нее приобрел путевку на о.Хайнань. Договор был заключен от ТА «Ассоль». ФИО1 работала, по его мнению, турагентом, менеджером, она вела переписку с туроператором, звонила Ирине по поводу его тура. После поездки он привозил претензию, отдавал ее ФИО1, а компенсацию по претензии выдавала Ирина.

ФИО10 пояснил, что с осени 

<

данные изъяты>. по весну 

<

данные изъяты>. он работал в том же знании, где располагается офис ТА «Ассоль», с осени 

<

данные изъяты>. он заходил к ФИО1 либо видел ее через открытую дверь лифта, либо на 

<

данные изъяты> этаже знания. Считает, что ФИО1 рботала менеджером по продажам, т.к. в его присуитствии общалась с клиентами по телефону, представлялась сотрудником ТА «Ассоль». 

<

данные изъяты>. она зашла к нему в офис, сказала, что ее уволили, что у них произошел конфликт.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является директором ТА «Альянсгрупп». ФИО1 несколько раз с осени 

<

данные изъяты> года обращалась к ней по поводу трудоустройства, говорила, что нигде не работает. С ФИО3 она знакома, 

<

данные изъяты> раза в месяц заходила к ней в офис, но ФИО1 там не видела. ФИО3 говорила ей, что хотела ФИО1 трудоустроить, но не получилось.

Свидетель ФИО12 пояснила, что поддерживает с ФИО3 дружеские отношения, часто заходит к ней в офис, несколько раз видела там ФИО1 При этом ФИО1 сидела за стром, был открыт ноутбук, ни одного клиента с ней она не видела, о работе между собой ФИО1 и ФИО3 при ней не говорили. ФИО1 перестала бывать в офисе ТА «Ассоль» в конце мая - начале июня 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО12, перечисленных письменных документов следует, что ФИО1 находилась в офисе, арендованном ООО ТА «Ассоль» по адресу ..., общалась с клиентами, представляясь работником данной организации, предоставляла им информацию по туристическим продуктам, заключала от имени ООО ТА «Ассоль» договоры оказания туристических услуг, то есть исполняла обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Использование ФИО1 пароля ООО ТА «Ассоль» для бронирования туров на сайте туроператоров, бланков договоров, печати ООО ТА «Ассоль», помещения ООО ТА «Ассоль» представитель ответчика не отрицала (л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>).

Косвенным доказательством того, что у директора ФИО3 было обязательство по выплате ФИО1 денежных средств, является регулярное перечисление ею денежных средств на карту ФИО13 по просьбе ФИО1 

Учитывая перечисленные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, суд считает, что истцом предоставлены достаточные доказательства продолжения трудовых правоотношений на условиях трудового договора, заключенного 

<

данные изъяты>. Несмотря на издание приказа об увольнении ФИО1 

<

данные изъяты>. истец продолжила работу в той же должности. Кроме того, соглашение о расторжении трудового договора от 

<

данные изъяты>. ответчиком в суд предоставлено не было, а в самом приказе указаны два различных основания расторжения трудового договора.

Доводы ответчика о том, что фактически между сторонами имел место договор субаренды не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Письменный договор субаренды или иной гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 платила ответчику субарендную плату либо иным образом возмещала расходы по содержанию офиса. ФИО1, которая по мнению ответчика работала «на себя», пользовалась имуществом ООО ТА «Ассоль» (ноутбуком, печатью), использовала формы договоров ответчика, офисом безвозмездно, что при отсутствии дружеских или родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 является нелогичным и маловероятным. Период пользования помещением и имуществом ООО ТА «Ассоль» имело место достаточно длительный срок. Как пояснили свидетели встречи с клиентами истец проводила в том числе в присутствии директора ООО ТА «Ассоль», представлялась работником ООО ТА «Ассоль», отвечая на телефонные звонки. Директор ответчика не пресекла эту деятельность ФИО1

Показания свидетеля ФИО11 о том, что истец несколько раз обращалась к ней по поводу трудоустройства, сообщая что не работает, не опровергают вывод суда о наличии трудовых правоотношений после 

<

данные изъяты>., поскольку не запрещено заниматься поиском другого места работы. 

В качестве индивидуального предпринимателя истец зарегистрировалась только 

<

данные изъяты>. Данный статус не опровергает доводы истца о том, что она работала по трудовому договору в ООО ТА «Ассоль» с 

<

данные изъяты>.

Согласно трудовому договору от 

<

данные изъяты>. режим рабочего времени и времени отдыха ФИО1 должен соответствовать Правилам внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя ООО ТА «Ассоль». В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО1 не постоянно находилась на рабочем месте, приходила в офис только для встреч со своими клиентами. 

Поскольку в работодателя ООО ТА «Ассоль» отсутствовали Правила внутреннего трудового распорядка, в письменном виде условие трудового договора о начале работы и окончании рабочего дня стороны не согласовали. Указанные выше свидетели подтвердили, что видели ФИО1 на рабочем месте в дневное время, а свидетель ФИО12 и в 

<

данные изъяты> часа. Поэтому не нахождение ФИО1 в офисе ООО ТА «Ассоль» 

<

данные изъяты> часов в день не свидетельствует о том, что она не являлась работником ООО ТА «Ассоль».

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно условиям трудового договора заработная плата истцу была установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.

<

данные изъяты> договора). Выплату заработной платы, отсутствие задолженности по заработной плате за весь период работы истец подтвердила. 

Ни в трудовом договоре, ни в иных письменных документах не указано о том, что работодатель обязался выплачивать ФИО1 проценты от доходов. Представитель ответчика наличие такого условия трудового договора не подтвердила. Выплата денежного поощрения, не предусмотренного трудовым договором, ничем кроме пояснений истца не подтверждается. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу в период выполнения трудовых обязанностей с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. выплачивалась заработная плата из оклада 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ). 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В период работы ФИО1 оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Частью 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника при увольнении получить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. 

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты>, для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск используется средний дневной заработок (п.

<

данные изъяты>). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. 

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 

<

данные изъяты> и на среднемесячное число календарных дней (

<

данные изъяты>). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (

<

данные изъяты>), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (

<

данные изъяты>) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

ФИО1 отработала 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня. За указанный период (с учетом округления) она имела право получить компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> дня.

Из расчета 

<

данные изъяты> рублей в месяц истцу начислено 

<

данные изъяты> рублей (август 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> рублей, с сентября 

<

данные изъяты>. по май 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> рублей, за июнь 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> рублей). Расчет среднего дневного заработка: 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты> / (

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты> рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск равна 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дня. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

С даты прекращения трудовых правоотношений (

<

данные изъяты>.) до даты подачи искового заявления в суд (

<

данные изъяты>.) годичный срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не прошел.

Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск основано на обстоятельствах, связанных с установлением факта трудовых правоотношений, поэтому для целей взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд устанавливает факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО ТА «Ассоль». 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неисполнение обязанности работодателем ООО ТА «Ассоль» по выплате компенсации за неиспользованный отпуск является нарушением трудовых прав истца, причинившим ей нравственные страдания. Для определения размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 151, 1101 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, считает справедливой сумму компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требование компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому срок давности обращения в суд также не является пропущенным.

По остальным требования, заявленным ФИО1 суд признает срок обращения в суд пропущенным, уважительных причин пропуска срока не установлено. Неоднократные обращения ФИО1 в различные государственные органы и к должностным лицам не приостанавливают течение этого срока, не прерывают его. Неоднократно ей разъяснялась необходимость обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, данным право она в течение 

<

данные изъяты>-х месяцев 

<

данные изъяты>. она не воспользовалась.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ООО ТА «Ассоль» такое заявление было сделано, поэтому суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении ее требований о внесении записей в трудовую книжку, о направлении сведений о периоде работы и размере заработной платы в налоговый орган, обуплате пенсионных страховых взносов, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника невыполнением перечисленных обязанностей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов на подготовку искового заявления, а именно 67 рублей, за отправку заявления в ООО ТА «Ассоль» о выдаче копий документов, 400 рублей за заправку картриджа, 30 рублей, 96 рублей, 40 рублей за печать документов, 225 рублей за приобретение бумаги (л.д.8, 81-84 том 1, л.д.45-48 том 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются.

Поскольку отсутствует прямая связь между понесенными истцом расходами на заправку картриджа и приобретение бумаги, печать документов (не указана стоимость печати одного документа и какого конкретно документа) и удовлетворенным судом требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (также о компенсации морального вреда и установлении факта трудовых правоотношений), суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного требования о возмещении указанных расходов.

На основании ч.1 ст 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой в силу закона была освобождена истец.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО Туристическое агентство «Ассоль» в период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО Туристическое агентство «Ассоль» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3752 рубля, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Туристическое агентство «Ассоль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2018г.