Дело № 1-320-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника Ворониной Л.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца

<

данные изъяты> не судимого, проживающего по улице

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 в период времени с 20.04 часов 13 июля 2019 года до 16.29 часов 20 июля 2019 года, находясь в г. Кемерово, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, с банковского счета, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

ФИО13, обнаружив, что на приобретенную им сим-карту оператора связи 

<

данные изъяты> с номером №*** подключена услуга «мобильный банк»к банковской карте на имя ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к находящейся в мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> сим-карте с номером №***, находящихся в его пользовании, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, тайно похитил со счета №*** банковской карты 

<

данные изъяты> №***, держателем которой является ФИО1, за несколько транзакций денежные средства в сумме 56000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так ФИО14, находясь в доме №*** по 

<

адрес>, при помощи услуги «мобильный банк», перевел со счета ФИО1 на счет банковской карты №***, держателем которой является ФИО2 денежные средства, в сумме:

- 8000 рублей 13 июля 2019 года в 20 часов 04 минуты;

- 8000 рублей 15 июля 2019 года в 00 часов 13 минут;

- 8000 рублей 16 июля 2019 года в 08 часов 45 минут;

- 8000 рублей 17 июля 2019 года в 10 часов 07 минут.

Кроме того, ФИО14 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, находясь в доме №*** по улице 

<

адрес>, при помощи услуги «мобильный банк» перевел со счёта ФИО1 на счёт банковской карты №***, держателем которой является ФИО3 денежные средства в сумме:

- 8000 рублей 18 июля 2019 года в 12.43 часов;

- 8000 рублей 19 июля 2019 года в 16.08 часов;

- 8000 рублей 20 июля 2019 года в 16.28 часов, тем самым, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму 56000 рублей. Похищенными денежными средствами позднее распорядился, перечислив их на банковскую карту своей жены и обналичив их, причинив ФИО1 значительный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, подтвердил, что похитил 56000 рублей со счета банковской карты, принадлежащего ФИО1, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Уточнил, что приобрел в салоне связи сим-карту с номером №***, которую вставил в мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Летом 2019 года на телефон пришло смс-сообщение с номера 900, в котором была информация о том, что услуга «мобильный банк» возобновлена, также было указано 4 последних цифры банковской карты 

<

данные изъяты> к которой была подключена услуга. Он понял, что к данному номеру телефона подключена чужая банковская карта, так как он к вышеуказанному номеру не подключал услуг удаленного обслуживания банковских счетов и, что прежний хозяин не отключил от своего старого номера телефона указанную услугу, поэтому все смс-сообщения с номера 900 по банковской карте приходили ему на номер телефона, то есть уже теперь на его номер телефона. Потом, проверив баланс на счете закрепленной к номеру №*** банковской карты, отправив соответствующее смс-сообщение на №***, он, получив ответ и узнал, что на счете имеются денежные средства около 104000 рублей, тогда решил похищать денежные средства путем перевода их на банковскую карту №***, открытую в 

<

данные изъяты> на имя своей супруги, которой он пользовался. Знал, что суточный лимит перевода денежных средств посредством услуги «мобильный банк» составляет 8000 рублей. Денежные средства он решил сразу не переводить на банковскую карту своей супруге, так как его бы сразу могли вычислить сотрудники полиции, поэтому деньги переводил по 8000 рублей на карты своих знакомых ФИО4и ФИО3, которые взял у них во временное пользование. На карту ФИО4 совершил четыре перевода по 8000 рублей за каждую операцию и три таких же перевода - на карту ФИО3, которые он позже перевел на банковскую карту своей супруге. Также используя банковскую карту ФИО3 неоднократно в течение последующих дней производил переводы различными суммами в банкоматах г.Кемерово на банковские карты своих знакомых, которые просили у него денег в займы, а также делал перевод в качестве оплаты долга на банковскую карту ФИО5 Позднее к нему приезжали сотрудники полиции, проводили у него в квартире обыск, однако, он сразу не признался о своей причастности к хищению денежных средств с банковской карты, так как побоялся негативных последствий от своих действий. Позже решил все рассказать, поэтому сделал явку с повинной, сообщив сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления. Позднее от ФИО4 узнал, что банковскую карту, которую тот ему дал во временное пользование, принадлежит не ему, а его знакомому - ФИО2, которого он не знал. Сим-карту 

<

данные изъяты> он выбросил, опасаясь, что ее могут у него обнаружить сотрудники полиции.

Указанные обстоятельства совершения преступления, ФИО13 указал и в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.114-115).

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так ФИО5, пояснил, что подсудимый, его знакомый, взял у него в долг деньги. Долг возвращает ему частями, делая на его банковскую карту 

<

данные изъяты> переводы. 19.07.2019 года он позвонил ФИО15 и сообщил, что ему нужны денежные средства, тот сказал, что сделает перевод. В этот же день вечером ему на указанную карту поступил перевод в сумме 4000 рублей с банковской карты, оформленной на имя ФИО3, которую он не знает. Обнаружив, что перевод осуществлен с чужой банковской карты, он позвонил ФИО15, последний подтвердил, что данный перевод осуществил он.

ФИО6 пояснила, что06 сентября 2019 года по просьбе сотрудников полиции вместе со своей знакомой ФИО7 учувствовала в качестве понятой при производстве обыска в доме по 

<

адрес>, где находился мужчина, назвавшийся ФИО13, также была его жена. Сотрудники полиции пояснили, что обыск проводится в целях обнаружения и изъятия банковских карт на имя ФИО3 и ФИО2, а также сим-карты с номером №***, зарегистрированной на ФИО13, предъявили постановление Таштагольского городского суда об обыске, с которым всех ознакомили. ФИО15 пояснил, что указанное в постановлении имущество в доме не хранится. После этого в доме по указанному адресу сотрудниками полиции был произведен обыск, в результате, которого было обнаружено имущество, которое со слов сотрудников полиции имеет значение для уголовного дела. Изъятое имущество было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, который они все подписали.

ФИО7 дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 в судебном заседании. Уточнила, что 06.09.2019 года она также участвовала в качестве понятой при производстве обыска по 

<

адрес>.. Входную дверь квартиры открыла молодая девушка, которая представилась как ФИО3. После этого сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, затем предъявили данной девушке постановление суда, сообщили, что в ее жилище будет произведен обыск, направленный на поиск определенных банковских карт, одна из которых открыта на ее имя, и сим-карты, регистрационных данных которой она сейчас не помнит, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета банковской карты. Затем девушка сообщила сотрудникам полиции, что искомую банковскую карту, открытую на ее имя, она летом текущего года передала своему знакомому ФИО14 во временное пользование. Рассказала, что ее допрашивали сотрудники полиции по факту того, что с использованием ее банковской карты было произведено хищение денежных средств, девушка пояснила, что при допросе она обманула сотрудников полиции по поводу утери своей банковской карты. ФИО14 позже приходил к ней, просил прощения за проблемы с полицией, говорил, что это все из-за него, однако, подробности произошедшего не рассказывал. 

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они поясняли:

- ФИО1, что 20.12.2018 в офисе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он открыл вклад, на данный вклад он положил денежные средства в размере 100000 рублей. Данный денежный вклад он открыл для того, чтобы в период прохождения службы в армии по данному денежному вкладу он бы получил проценты. У него имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №***, к данной банковской карте у него была подключена услуга «мобильный банк» на номер телефона №***, сим-карта оператора связи 

<

данные изъяты> Сим-картой пользовался лично он, третьим лицам сим-карту не передавал. 10.07.2019 года с указанного вклада он перевел денежные средства на имеющуюся у него банковскую карту 

<

данные изъяты> №*** в размере 105 486,59 рублей, В тот момент, когда он вернулся с армии, он решил вновь использовать данную сим-карту в личных целях, но вставив данную сим-карту в мобильное устройство, он обнаружил, что невозможно совершить звонок другому абоненту. Он неоднократно пытался позвонить на свой номер телефона №***, но безрезультатно, тогда он решил не использовать данную сим-карту, при этом он от указанного номера телефона не отключил услугу «мобильный банк», 21.07.2018 он проверил баланс на своей банковской карте в отделении 

<

данные изъяты>, и обнаружил, что на карте не хватало денежных средств в размере 56000 рублей. Позвонил в службу поддержки 

<

данные изъяты> на №***. Поговорив с оператором, выяснил, что с его карты с 13.07.2019 по 20.07.2019 идут каждый раз денежные переводы в размере 8 000 рублей на имя ФИО2 и ФИО3 Он пояснил оператору 

<

данные изъяты>, что он не осуществлял данные денежные переводы. Он понял, что неизвестное лицо переводило его денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, используя абонентский №***, который ранее был зарегистрирован на него, но из-за того, что он долгое время не пользовался указанным номером телефона, то его перепродали новому владельцу. 22.07.2019 он обратился в отделение 

<

данные изъяты>, где им была получена история операций по его дебетовой карте за период с 14.07.2019 по 20.07.2019, так же в данном отделении заблокировали его банковскую карту №*** и отключили мобильный банк с абонентского номера №***. Затем он решил по данному поводу обратиться в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО13, житель г. Кемерово. В результате кражи денежных средств ему причинен ущерб в сумме 56000 рублей, данный ущерб для него является значительный. Его ежемесячный заработок составляет 35000 рублей, иного дохода он не имеет. С этих денег он оплачивает аренду квартиру, налоги, коммунальные услуги(т.1 л.д.215-218);

ФИО8, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомому ФИО13, попросил у него в долг 300 рублей, сообщил ему данные банковской карты своей супруги банка 

<

данные изъяты> От кого тогда пришли на карту жены 300 рублей, он не знает, однако впоследствии, видел в приложении 

<

данные изъяты> у супруги денежный перевод на сумму 300 рублей и, что отправителем значилась ФИО3. Более переводов на карту от указанного отправителя им с супругой не поступало, гражданка с указанными данными ему не знакома (т.1 л.д.56-57);

ФИО9 что20.07.2019 года на ее банковскую карту поступил перевод в размере 300 рублей с банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО3, которая ей незнакома, поэтому, она поинтересовалась у мужа, что это за перевод, на что ФИО8 пояснил, что указанную сумму денег занял у знакомого ФИО13, что деньги ему перечислил финансист ФИО15 (т.1л.д.62-63);

ФИО10, что у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №***. К карте подключена услуга «мобильный банк» на ее номер телефона. По всем совершенным операциям по счету карты ей также приходят смс-сообщения с приложения 

<

данные изъяты>, установленной в ее телефоне. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее банковской картой пользовался ее супруг-ФИО13 В этот период ей периодически поступали на карту денежные средства различными суммами, отправителем в приложении 

<

данные изъяты> значился «ФИО2 К. Она спрашивала у супруга, кто это такой, что за переводы поступают ей на карту, на что супруг постоянно отвечал, что это “по работе”. Ей не знакомы граждане ФИО3 и ФИО2. Приобретал ли муж на свое имя сим-карту с номером №***, ей неизвестно(т.1 л.д.79-80). 

ФИО3, что у нее имеется знакомый ФИО14, который в 10 числах июля 2019 года позвонил ей на сотовый телефон и спросил, имеется ли у нее банковская карта 

<

данные изъяты>, пояснив, что карта ему нужна на несколько дней. Она согласилась и при встрече, передала ФИО14 свою банковскую карту №***. В конце августа или начале сентября 2019 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО14 и ее попросил, что если у нее будут прашивать про него, чтобы она всем говорила, что она его не знает. Она стала спрашивать у ФИО15, что произошло, но он ей ничего объяснять не стал. Ее потом допрашивали сотрудники полиции и, она в своем первоначальном допросе в качестве свидетеля, так и сказала, как ее об этом просил ФИО15, то есть сказала неправду. От сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО15 подозревается в краже денежных средств с использование банковской карты, она первоначально испугалась и не говорила сотрудникам полиции всю правду. В настоящее время рассказала так, как все было на самом деле (т.1 л.д.200-205);

ФИО2, что его знакомый ФИО4 является его знакомым, как-то спросил у него, имеется ли у него какая-нибудь ненужная ему банковская карта, пояснил, что у него имеются какие-то проблемы с судебными приставами, поэтому нужна неизвестная им карта, для осуществления денежных переводов. Он при встрече передал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, которой не пользовался. В начале октября 2019 года ему от сотрудников полиции стало известно, что на его банковскую карту происходили перечисления денежных средств. Он пояснил, что данной картой пользуется ФИО4(т.1 л.д.211-212).

ФИО4, что в начале июля 2019 года ему на телефон позвонил знакомый ФИО13 и спросил, имеется ли у него в пользовании банковская карта 

<

данные изъяты>, так как у ФИО13 появилась подработка, а денежные средства могут перечислять только на банковскую карту, но так как у ФИО13, проблемы с выплатами по кредитам, то все счета ФИО16 были арестованы судебными приставами. В связи с тем, что у него также имеются проблемы с судебными приставами, у него была банковская карта, оформленная на имя его друга – ФИО2, он ее передал при встрече ФИО13 и сообщил пин-код от нее. Какие операции по банковской карте в дальнейшем производил ФИО13, ему неизвестно. О том, что ФИО13 использовал вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, в преступных целях, позже ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.209-210).

Подтверждается вина подсудимого и сведениями Сбербанка России о том, что банковская карта 4276 2600 1811 1228 оформлена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №*** зарегистрирована на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.31,34,35),постановлением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.07.2019 года о даче разрешения кредитной организации- 

<

данные изъяты> выдать сведения о держателях банковских карт №***, №***, с указанием закрепленного счёта, основаниях зачисления денежных средств, их движении за период с 11.07.2019 года по 22.07.2019 года (т.1 л.д.24-25,28-29), выписками 

<

данные изъяты> о перечислении 56000 рублей со счета банковской карты №***, держателем которой является ФИО1 на счета банковских карт, зарегистрированных на ФИО2 и ФИО3, протоколом их осмотра и признании вещественными доказательствами по уголовному делу(133-140,146,148,)

Из протокола обыска следует, что по адресу: 

<

адрес>, у ФИО13 была изъята пластиковая карточка из-под сим – карты оператора связи 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 70-71).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании, действия ФИО13 следует квалифицировать по ч.3 п.«г» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительном ущерба свидетельствует материальное положение потерпевшего и сумма похищенных денежных средств.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В тоже время, суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого возможно, достичь без реального отбывания им наказания, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 п.«и» ст.61 УК РФ, указанные выше, а отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют, наказание подсудимому следует назначать с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно

осужденного (Отдел исполнения наказания уголовно-исполнительной инспекции по

месту постоянного жительства осужденного);

- периодически являться на регистрацию в указанный специализированный

орган, по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковую карточку из-под сим -карты оператора связи 

<

данные изъяты>, пластиковую карточку из-под сим-карты оператора связи 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - вернуть осужденному.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) 

Копия верна:

Судья