Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в с о с т а в е :

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя Балаганской И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котельникова И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 03 месяца 29 дней, снят с учета в ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере.

В тот же период времени ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, при не установленных обстоятельствах изучил способ незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего приискал домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Берёзовский сельсовет, некоммерческое садовое товарищество «

<

адрес>», участок №, приобрел в неустановленном месте необходимые для его производства специальное оборудование: три колбы Бунзена; стеклянную плоскодонную колбу; две фарфоровые воронки Бюхнера; электронные весы; шесть мешалок с нагревательными плитами; пять масок с фильтрующе-поглощающими коробками; два ведра; ёмкость; фрагмент резинового шланга; пять вакуумных насосов; дрель-шуруповёрт с венчиковой насадкой; плоскодонную колбу ёмкостью 20 л.; шесть капельных воронок; три стеклянных шариковых холодильника; пять стеклянных переходников; две стеклянные пробки под шлифом; две резиновые пробки; два резиновых шланга; химический стакан, а также химические вещества: раствор щёлочи; этилацетат; дихлорметан; метиламин концентрацией 38%; уксусную кислоту концентрацией 79,09%; бром; прекурсоры: 1-(4-метилфенил)пропан-1-он; ацетон (2-пропанон) ?99%; 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; соляную кислоту концентрацией 35,06%; сильнодействующее вещество – хлороформ, которые доставил в помещение домовладения по указанному выше адресу, где стал его в последующем хранить и использовать при незаконном производстве наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

В ноябре 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя специальное оборудование, прекурсоры наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), иные предметы и химические вещества, изученным ранее способом произвёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 38425,719 грамма, то есть в особо крупном размере, которое стал незаконно хранить по указанному адресу до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности по адресу: 

<

адрес>», участок №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 14 часов 25 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что примерно за два месяца до проведения осмотра и изъятия запрещенных веществ он у гаражного комплекса у «Тещенного языка» в 

<

адрес> забирал закладку с наркотическим средством для личного употребления. Увидел, как незнакомый мужчина складывал канистры в гараж, а ключ спрятал в угол. Он решил похитить эти канистры, позже приехал к гаражу на микроавтобусе, забрал все канистры и «стекляшки», количество их не помнит, перевез на участок № СНТ «

<

данные изъяты>» принадлежащий его матери. При осмотре похищенного обнаружил пакет с белым порошком и ведро с «кашей», предположительно с мефедроном. Последующие 2 месяца он ездил на дачу, употреблял белый порошок. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачу, испытывая нужду в приеме наркотиков. Был задержан сотрудниками ФСБ по вышеуказанному адресу. Считает, что причастен к краже и хранении наркотических средств, производством наркотических средств не занимался, поэтому вину не признает. Не согласен с заключениями химических экспертиз по массе изъятых веществ и наркотических средств, поскольку при их изъятии опечатывание не производилось. 

По ходатайству стороны защиты были оглашены объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые практически аналогичны его показаниям в судебном заседании, кроме того, что при даче объяснений он указывал, что экспериментировал с «кашей» в ведре, пытаясь получить порошок, но эксперимент успехом не увенчался (том 1 л.д.58-59). 

В суде подсудимый с участием защитника и после разъяснений ст. 51 Конституции РФ частично подтвердил свои объяснения, кроме показаний, указывающих на производство наркотического средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объяснения ФИО2 были получены в отсутствии адвоката, а в суде он не поддержал сведения, что он производил наркотическое средство, производя с «кашей» находящейся в ведре эксперименты, суд признает их недопустимым доказательством. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ЖДА, данных на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д.105-108) следует, что он является оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ обследования дачного участка № ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>». Кроме него принимали участие двое понятых, оперуполномоченные УФСБ РПА и ЧНВ Перед проведением ОРМ ФИО2 был ознакомлен с постановлением о производстве ОРМ, выразил добровольное согласие на обследование жилища, о чем им была сделана собственноручная соответствующая запись, всем присутствующим лицам ЧНВ объявлен порядок и процесс проведения ОРМ. Обследуемое помещение представляло собой трёхэтажное здание. На первом этаже в помещении гаражного типа были обнаружены и изъяты: примерно 110 канистр с различным по цвету жидкообразным содержимым и резким запахом; 25-литровое ведро с веществом жидкого цвета, обладающее резким химическим запахом; несколько магнитных мешалок, вакуумных насосов и респираторов; лабораторная посуда, 8 ящиков с бромом, как пояснил ФИО2, что было занесено в протокол; на втором этаже обнаружены и изъяты несколько канистр с жидкообразным содержимым, резким запахом и весы; на третьем этаже обнаружена плёнка с остатками вещества с резким химическим запахом. На многих изъятых предметах находились следы с остатками вещества с резким химическим запахом. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати УФСБ России по 

<

адрес>, заверенные подписями понятых. Проведение ОРМ фиксировалось в протоколе, по его завершении всеми участвующими в обследовании лицами, протокол был заверен подписями. Замечаний и дополнений от участвующих в обследовании лиц не поступало. По приезду в УФСБ ФИО2 пояснил, что обнаруженная у него лаборатория по производству наркотического средства мефедрон была найдена им ориентировочно в сентябре 2022 года в районе т.н. «Тёщиного языка» в 

<

адрес> и перевезена в домовладение в 

<

адрес> области.

Показания свидетеля ЖДА согласуются с показаниями свидетелей ЧНВ и РПА, данными в судебном заседании, аналогичными по содержанию, в соответствии с которыми следует, что на момент рассматриваемых событий они являлись оперуполномоченными УФСБ России по 

<

адрес>. В начале ноября 2022 года ими была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному производству наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №.

В ходе проверки оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось ОРМ обследования жилище ФИО2 по указанному адресу с участием двух понятых. ФИО2 не возражал против проведения ОРМ. Было обследовано трехэтажное помещение. На первом этаже было изъято: более 100 канистр с жидким веществом и характерным запахом, приспособления для изготовления наркотиков и средства защиты: магнитные весы, вакуумные насосы, респираторы, колбы, магнитные мешалки, больше пяти деревянных ящиков с банками, как пояснил ФИО2, в них находился бром, черное пластиковое ведро около 25 л., с плотным белым жидким веществом консистенции суспензии с резким запахом. На втором этаже обнаружены и изъяты канистры с веществом и весы. На третьем этаже изъята полиэтиленовая пленка для сушения наркотиков с остатками вещества. ФИО2 лично показывал, где находятся респираторы, пояснял, какое именно вещество находится в канистрах, и что они необходимы для производства наркотиков. На весах и предметах обнаружены остатки вещества. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати УФСБ, после чего понятые поставили на печатях свои подписи. Проведение ОРМ фиксировалось в протоколе, по его завершении всеми участвующими в обследовании лицами, протокол был заверен подписями. Замечаний и дополнений от участвующих в обследовании лиц не поступало.

Свидетель РПА также пояснил, что поступившая оперативная информация содержала сведения о производстве наркотических средств ФИО2 для дальнейшего сбыта.

О том, что осмотр дома ФИО2 по указанному адресу происходил в порядке и при обстоятельствах, изложенных свидетелями ЧНВ, ЖДА, РПА, а также в процессуальных документах, свидетельствуют показания свидетелей ЖАЕ, БВВ

Из оглашенных показаний свидетелей ЖАЕ и БВВ, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д.127-129, л.д.130-132), аналогичными по содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в ОРМ «обследование участка местности» в дачном обществе 

<

адрес>. На обследуемом участке местности находилось строение высотой в несколько этажей, внутри которого был обнаружен мужчина, представившийся Лихачевым Е.. В ходе обследования указанного строения были обнаружены и изъяты различные элементы лабораторного оборудования и посуды, деревянные ящики с бутылками, наполненными жидким веществом, большое количество полимерных канистр, полимерное ведро чёрного цвета с веществом белого цвета внутри. В помещении стоял очень резкий химический запах. Все изъятое в домовладении было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными надписями. Возле земельного участка был обнаружен автомобиль марки «BMV» белого цвета, который также был изъят. Далее все участники направились в здание УФСБ России по 

<

адрес>, где оперативные сотрудники с их участием провели личный досмотр ФИО2 Также свидетели приняли участие в оперативно розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого у ФИО2 получены образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин. В ходе обследования помещения, а также в ходе личного досмотра ФИО2 следователем велись протоколы, с содержанием которых после их окончания ознакомились все присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

Показания свидетелей ЖАЕ, БВВ, ЖДА, ЧНВ, РПА являются достоверными, согласующими между собой, допустимыми доказательствами, в ходе которых они пояснили об обстоятельствах участия подсудимого в преступлении, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, изобличению и задержанию ФИО2

При этом, каких-либо причин у этих свидетелей для оговора подсудимого, искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации не имелось, а все их показания нашли свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах дела.

Указанные показания свидетелей об обстоятельствах задержания ФИО2, обнаружения и изъятия наркотических средств, прекурсоров, специального оборудования объективно подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО УФСБ России по 

<

адрес> ЛВС от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.3-4); сообщением о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» старшего следователя СО УФСБ России по 

<

адрес> ЛВС от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32-35), а так же исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и о производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище в случаях, не терпящих отлагательств заместителя начальника Управления УФСБ России по 

<

адрес> СЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, с согласием ФИО2 о проведении ОРМ обследования по указанному адресу (том 1 л.д.36-39,40). 

Протоколом обследования домовладения, проведенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 14 часов 25 минут у ФИО2 обнаружены и изъяты: вещество белого цвета в черном ведре, 5 магнитных мешалок, 5 вакуумных насосов с остатками вещества, 5 респираторов, ведро со стеклянными колбами, колбы, мерный стакан, 8 ящиков, в котором, со слов ФИО2 находится бром, 112 канистр, весы с остатками вещества, пленка с остатками вещества. Все указанные предметы, вещества и жидкости были упакованы, опечатаны, подписаны понятыми и участвующими лицами. Изъят автомобиль «BMV» белого цвета с гос. номером № (том 1 л.д.42-46).

Как следует из протокола обследования помещения, перед его началом присутствующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства обследования. По итогам проведения обследования помещения от присутствующих лиц, в том числе, ФИО2, заявлений и замечаний не поступило.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Apple IPHONE 14»; наручные часы, два кольца, цепочка с крестиком, ключи от автомобиля «BMV», водительское удостоверение № на имя ФИО2, №, связка ключей от квартиры, а также связка ключей от дачного дома, свидетельствующие о пользовании им имуществом, в том числе автомобилем и дачным домом (том 1 л.д.60-62), протоколом осмотра данные предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен изъятый у ФИО2 в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиль «BMV» белого цвета, государственный регистрационный знак №, в котором было обнаружено и изъято: металлическое изделие, обмотанное полимерной пленкой, упакованное в картонную коробку, два прозрачных файла с документами, банковская пластиковая карта (том 1 л.д.82-96).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста КВВ изъятого металлического изделия из автомобиля ФИО2 установлено, что указанное изделие является лабораторной верхнеприводной мешалкой, предназначенной для перемешивания больших объемов жидкостей в биотехнологических, аналитических и лабораториях органического синтеза (том 1 л.д.97-102), мешалка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 1 л.д.104-105). 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, имеют право производить при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов и предметов, перечень которых не ограничен, составив при этом протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Протоколы личного досмотра ФИО2 и его транспортного средства этим требованиям полностью соответствует.

Учитывая, что целью оперативно-розыскного мероприятия являлось установление признаков преступления, то правомерно был изъят автомобиль ФИО2 В ходе его осмотра обнаружена и изъята лабораторная верхнеприводная мешалка, которая имеет доказательственное значение, и как следует из показаний эксперта АОМ мешалка является лабораторным специальным оборудованием, используемым для получения наркотического средства. 

Обнаруженная мешалка была изъята и осмотрена в присутствии понятых, что подтверждено представленными в материалах дела протоколами. Доводы подсудимого о том, что обнаруженная объемная металлическая конструкция в его автомобиле ему не принадлежит, опровергается исследованными доказательствами. 

Автомобиль ««BMV» белого цвета, г/р знак 

<

***> регион был изъят, в дальнейшем в процессе осмотра в нем была обнаружена лабораторная мешалка, указанные осмотры и составленные по их результатам протоколы отвечают требованиям ст. ст. 166, 168, 176, 177 УПК РФ. 

Принадлежность указанного автомобиля и пользования им подсудимый ФИО2 не оспаривал, указанное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО5

В соответствии с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ карта №, изъятая из автомобиля «№, привязана к банковскому счету, который принадлежит ФИО3 И.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д.138, л.д.139).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответа ПАО «Сбербанк России» на CD-диске с выпиской движения денежных средств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счету проведено 2682 операций, на общую сумму 5 250 838 рублей 51 копейка (том 1 л.д.126-127).

Каких-либо показаний подсудимый по поводу нахождения в его автомобиле банковской карты на имя ФИО3 не давал. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, обнаруженная банковская карта в автомобиле ФИО2, не принадлежащая ему с операциями по счету на сумму более 5 000 000 рублей на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Согласно протокола осмотра информации ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ по детализации соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает его нахождение ДД.ММ.ГГГГ 05 час 01 мин. по 14 час 38 мин. на постоянной основе в зоне покрытия базовой станции ПАО «МТС», расположенной в 

<

адрес>, 0.1 км юго-восточнее 

<

адрес>, географические координаты № (том 1 л.д.128-130), информация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.131).

Подсудимый ФИО2 законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, принадлежность ему обнаруженных предметов и веществ, их количества и наименования ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не оспаривал.

О пользовании указанным домом ФИО2 и его местоположении подтвердила его супруга - свидетель ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д.99-101), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО2, характеризует его как доброго, отзывчивого человека, который зарабатывал деньги путем частного извоза на принадлежащей ему на праве собственности машине, находящейся в автокредите с 2021 года. Автомобиль «BMV» был приобретен в 2018 г. за счет средств от продажи квартиры и кредитных средств. Об употреблении ФИО2 наркотических средств не знала, но замечала странности в его поведении. Домовладение по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок № было приобретено летом 2022 году за счет ее кредитной карты и денежных средств с продажи квартиры, на чье имя оформлена собственность ей не известно. Периодически супруг уезжал на дачу, объяснял поездки необходимостью привести дом в порядок.

В соответствии с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> с копией выписки из ЕГРН по объектам недвижимости, установлено, что земельный участок с географическими координатами № расположен по адресу: 

<

адрес>», принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д.164-171). 

Таким образом, протоколы допросов свидетелей, объяснение ФИО4, составленные процессуальные документы в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, иные исследованные доказательства, содержащие адрес, по которому проводились следственные действия и изъятие наркотических средств, веществ и различного оборудования: 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», фактически имеет юридический адрес: 

<

адрес>

Указание неправильного адреса домовладения не свидетельствуют о недопустимости доказательств и незаконности всех следственных и процессуальных действий. В результате исследования сведений из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следователем уточнен адрес и кадастровый номер в предъявленном ФИО2 обвинении. 

Несмотря на то, что адрес при производстве следственных и процессуальных действий, при которых изымались наркотические средства, вещества и специальное лабораторное оборудование, указан неверно, фактически он соответствует географическим координатам, фактическому расположению домовладения, принадлежащего ФИО4

По общедоступным сведениям - Яндекс Карте, находящиеся в 

<

адрес> земельные участки 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» и н.с.т. «

<

данные изъяты> имеют смежную земельную границу.

Оснований сомневаться в законности возбуждения уголовного дела у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> СЕЮ (том 1 л.д.40), в связи с поступлением сведений о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ было произведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д.42-46). Ответом из 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что географические координаты указанного земельного участка соответствует адресу: 

<

адрес>, участок №, который принадлежит ФИО4 (том 4 л.д.164-171). 

Результаты вышеуказанного ОРМ изложены следователем ЛВС в рапорте об обнаружении признаков преступления.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено при наличии повода – рапорта об обнаружении признаков преступления, и достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях ФИО2

Подсудимый не оспаривал в период предварительного следствия и в суде возбуждение в отношении него уголовного дела, факт нахождения его и изъятия в домовладении, зарегистрированном на имя его матери наркотических средств, веществ и оборудования. 

Таким образом, суд находит установленным, что все следственные и процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия по факту незаконного оборота наркотических средств и их изъятия были проведены по адресу: 

<

адрес>, что соответствует предъявленному в обвинении адресу совершения преступления.

Факт того, что изъятые вещества в ходе обследования домовладения, которое находилось в пользовании ФИО2 (географические координаты №), являются наркотическими, подтверждается справкой об исследовании и заключениями химических экспертиз.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, представленная на исследование жидкость, массой сухого остатка 1579,4 г, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество поступило в закрытом, опечатанном виде, бирки снабжены подписями (том 1 л.д.48-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, представленные на исследование изъятые в ходе обследования домовладения ФИО2 жидкости, массой сухого остатка 1686,9 г, содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д.13-18).

В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2

- на стеклянной колбе Бунзена имеются наслоения вещества, массой 0,395 г, которые содержат следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и следы прекурсоров – 1-(4метилфенил)пропан-1-он (другое название 4-Метилпропиофенон); 

- на стеклянной плоскодонной колбе имеются наслоения вещества, массой 0,019 г, которые содержат следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); 

- на фарфоровой воронке Бюхнера имеются наслоения вещества, массой 1,294 г и 0,022 г, которые содержат следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д.34-45); 

- на кухонных электронных весах «DEXP» имеются наслоения вещества, массой 0,068 г, которые содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- на мешалке с нагревательной плитой следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не имеется (том 2 л.д.53-66). 

- на пяти панорамных масках с фильтрующе-поглощающими коробками имеются следы вещества, содержащего прекурсор – 4-Метилпропиофенон (другое название 1-(4-метилфенил)-пропан-1-он) и наркотическое средство – мефедрон (другое название 4-метилметкатинон) (том 2 л.д.73-82);

- на двух мешалках (№2,3 условно) с нагревательными плитами имеются следы наркотического средства - Мефедрон (другое название 4-метилметкатинон);

- на двух мешалках (условно №1,5) с нагревательными плитами имеются следы наркотического средства - Мефедрон (другое название 4-метилметкатинон), прекурсоров: 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(4-Метилфенил)пропан-1-он;

- на одной мешалке (условно №4) с нагревательной плитой имеются следы наркотического средства - Мефедрон (другое название 4-метилметкатинон) и прекурсора - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (том 2 л.д.89-111);

- на воронке Бюхнера имеется локальные наслоения вещества от светло-бежевого до темно-коричневого цвета, массой 11,30 г, содержащие в своём составе наркотическое средство - мефедрон (другое название 4-метилметкатинон); 

- на ведрах с ручкой, емкости из полимерного материала и фрагменте шланга из резины чёрного цвета, имеются наслоения вещества от светло-бежевого до тёмно-коричневого цвета, массой 26,76 г, содержащие в своём составе наркотическое средство - мефедрон (другое название 4-метилметкатинон); 

- на колбе Бунзена содержится жидкость с щелочной средой, в связи с агрессивностью которой исследование не проводилось (том 2 л.д.119-130).

- на двухступенчатом пластинчато-роторном вакуумном насосе VALUE VE 2100 N, серийный номер G 2207, имеются наслоения вещества, массой 0,018 г, содержащих в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д.139-148); 

- на одноступенчатом пластинчато-роторном вакуумном насосе VALUE VE 125 N, серийный номер G 20071040, имеются наслоения вещества, массой 0,015 г, содержащих в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д.156-165);

- на двух одноступенчатых пластинчато-роторных вакуумных насосах VALUE моделей VE-135 N и VE-115 N, имеются наслоения вещества, общей массой 0,25 г, содержащих в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д.173-185); 

- на двухступенчатом роторном вакуумном насосе серии VP, заводской №, имеются наслоения вещества, массой 1,20 г, содержащих в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д.193-203);

- на аккумуляторной дрели-шуруповерте марки «Dexter» имеются наслоения вещества, массой 0,12 г, содержащих в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д.211-221); 

- на плоскодонной колбе, емкостью 20 л, имеются наслоения вещества, массой 3,42 г, содержащих в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор - 2-бром-1-(4-этилфенил)пропан-1-он (другое название - БК-4); 

- на внутренней поверхности плоскодонной колбы, ёмкостью 20 л, имеются следы вещества, содержащих в своём составе прекурсоры: 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (другое название 4-метилпропиофенон) и 2-бром-1-(4-этилфенил)пропан-1-он (другое название - БК-4) (том 2 л.д.229-239);

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование:

- шести капельных воронках имеются наслоения вещества, массой 0,44 г., содержащего следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и следы прекурсоров: 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (другое название 4-метилпропиофенон) и 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она (другое название ВК-4); 

- трёх холодильниках стеклянных шариков (8 шаров) имеются наслоения вещества, массой 0,10 г, содержащих следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и следы прекурсоров: 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (другое название 4-метилпропиофенон); 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она (другое название ВК-4); 

- пяти стеклянных переходниках, двух стеклянных пробках под шлиф, двух резиновых пробках имеются наслоения вещества, массой 0,38 г, содержащих следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и следы прекурсоров: 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (другое название 4-метилпропиофенон); 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она (другое название ВК-4); 

- двух резиновых шлангах имеются наслоения вещества, массой 0,03 г, содержащих следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и следы прекурсоров: 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (другое название 4-метилпропиофенон); 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она (другое название ВК-4); 

- ведре имеются наслоения вещества, массой 8,43 г, содержащих следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и следы прекурсоров: 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (другое название 4-метилпропиофенон); 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она (другое название ВК-4) (том 3 л.д.6-18);

- на колбе Бунзена имеются наслоения, массой 12,93 г, содержащих наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и следы прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (другое название 4-метилпропиофенон);

- химическом стакане имеются наслоения, массой 0,12 г, содержащих наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 3 л.д.27-38).

В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были изъяты:

1) жидкости, которые к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, сильнодействующим или ядовитым веществам не относятся:

- жидкости в канистрах № 9 (верхний слой), 12, 13 (верхний слой) 14,15,17,18,20,63.1,64,66,71,75,76,78, 102-106, 110, 111, 112.1;

- жидкости в канистрах № 1, массой 29480,64 г., №3, массой 8800,64 г., №10, массой 25173,88 г., №22,26, массой 32301,36 г., №32, массой 22400 мл., №40, массой 19964 мл., №83 могут являться раствором щёлочи (типа гидроксида натрия или гидроксида калия), используются для производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). 

- жидкости в канистрах № 2, массой 8680,09 г., №5, массой 14900,76 г., №8, массой 14898 гр., № 11 являются этилацетатом, широко используются как органический растворитель, часто используется для экстракции в лабораторной практике.

- жидкость в канистре № 4, массой 24 377,18 гр., является дихлорметаном, используется для производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). 

- жидкость из канистрах № 27, массой 18833,76 г., №31, массой 18833,76 г., № 39, массой 18833,76 г., № 41, массой 6667,584 г., № 51, массой 17578,176 г., № 54, массой 18184,32 г., № 58, массой 10304,448 г., №61, массой, 16557 г., № 88, массой 10711,25 г., №73, №77, №79, №80, №107, №109, содержит в своём составе – этилацетат, используется в синтезе наркотического средства -мефедрон (4-метилметкатинон).

- жидкость в канистре № 19, является метиламином в концентрации 38%, используется в синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

- жидкость в канистрах № 28, массой 18970,38 г., № 33, массой 14417,49 г., № 45, массой 22286,88 г., № 47, массой 21395,4048 г., № 56, массой 16676,352 г., № 70, № 86, массой 15072,8292 г., № 87, массой 19832,67 г., содержит в своём составе – дихлорметан, используется в синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); 

- жидкость в канистрах № 38, массой 4,0572 г., № 42, массой 9878, 4 г., № 49, массой 13641,6 г., № 57, массой 13641,6 г., № 62, массой 7 330 г., содержит в своём составе – метиламин, концентрацией 38%., используются в синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

- жидкость из канистры № 101, массой 6761 г., концентрацией 79,09 %. содержит в своём составе уксусную кислоту, используется в синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

2) жидкости, которые относятся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, сильнодействующим или ядовитым веществам:

- жидкость в канистре № 16, массой 13,97 кг., содержит в своём составе ацетон (2-пропанон), плотностью 0,790 г/см3, концентрацией 99%. 

- жидкость в канистрах № 25, массой 12081,168 г., № 44, массой 7953,12 г., № 53, массой 5832,288 г., № 90, массой 13785,408 г., содержит в своём составе прекурсор – ацетон (2-пропанон), концентрацией 99%. используется в синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);

- жидкость в канистрах № 6, массой сухого остатка 2 834,676 гр., №7, массой сухого остатка 0,676 г., № 9 (нижний слой), массой сухого остатка 97,89 гр., относится к прекурсорам - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон); может являться как исходным, так и промежуточным продуктом в процессе синтеза наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

- жидкость в канистрах № 13 (нижний слой), массой сухого остатка 400 гр., № 24, массой сухого остатка 2366,400 г., №29, массой сухого остатка 3468,96 г., № 34, массой сухого остатка 5332,992 г., № 36, массой сухого остатка 3426,08 г., № 37 массой сухого остатка 1601,6 г., № 55, массой сухого остатка 3526,656 г., № 59, массой сухого остатка 1330,56 г., № 63.2, массой сухого остатка 181 г., № 68, массой сухого остатка 1369 г., № 72, массой сухого остатка 646 г., № 74, массой сухого остатка 736 г., № 91, массой сухого остатка 494 г., № 96 массой сухого остатка 1850 г., № 97, массой сухого остатка 233 г., содержит в своём составе: прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон) и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- жидкость в канистрах № 21, массой сухого остатка 2800,512 г., № 46, массой сухого остатка 1064,448 г., № 84, массой сухого остатка 1088,64 г., в объектах № 92.1, № 92.2, массой сухого остатка 660 г., в объектах № 94.1, № 94.2, массой сухого остатка 178 г., № 112.2, массой сухого остатка 193 г. содержит в своём составе: прекурсоры - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон) и 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синонимы: ВК-4, бромокетон-4, 2-бромо-4-метилпропиофенон), используются в синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); 

- жидкость в канистрах № 23, массой сухого остатка 2508,384 г., № 81, массой сухого остатка 1701 г., № 89, массой сухого остатка 694,4 г., в объектах № 99.1, № 99.2, массой сухого остатка 402 г., содержит в своём составе: прекурсоры - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон) и 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синонимы: ВК-4, бромокетон-4, 2-бромо-4-метилпропиофенон); наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- жидкость в канистре № 30, массой сухого остатка 4403,476 г., содержит в своём составе: прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синонимы: ВК-4, бромокетон-4, 2-бромо-4-метилпропиофенон); наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- жидкость в канистрах № 35, массой сухого остатка 833,28 г., № 43, массой сухого остатка 2962,176 г., № 50, массой сухого остатка 3010,56 г., № 52, массой сухого остатка 6314,112 г., № 60, массой сухого остатка 268,8 г., № 65, массой сухого остатка 3 г., № 67, массой сухого остатка 141 г., № 69, массой сухого остатка 101 г., № 82, массой сухого остатка 1632,96 г., объекты № 93.1, № 93.2, массой сухого остатка 4064 г., в объектах № 95.1, №95.2, массой сухого остатка 4410 г., № 98, массой сухого остатка 700 г., № 108, массой сухого остатка 1127 г., содержит в своём составе прекурсор - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон); 

- жидкость в канистре № 48, массой сухого остатка 12,096 г., содержит в своём составе: дихлорметан; прекурсор - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон); сильнодействующее вещество – хлороформ, используются в синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);

- жидкость из канистры № 85, массой сухого остатка 207 г., содержит в своём составе: дихлорметан; прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон), используются в синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); 

- жидкость из канистры № 100, массой 16813 г., концентрацией 35,06 %, содержит в своём составе прекурсор соляную кислоту, используется в синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); (том 3 л.д.47-55, л.д.65-74, л.д.83-95, л.д.104-115, л.д.124-137, л.д.146-158, л.д.167-178, л.д.187-194, л.д.203-215, л.д.224-237, том 4 л.д.6-13); 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая жидкость в 23 бутылках в 8 (восьми) ящиках, представленных на исследование, является бромом, используется в синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (том 4 л.д.22-27).

Заключения экспертов соответствует показаниям свидетелей РПА, ЧНВ, ЖДА, согласно которым им от ФИО2 при осмотре стало известно о наименовании жидкостей в канистрах и брома в бутылках, при помощи которых производится наркотическое средство. Он же им показал, где находятся респираторы, на которых обнаружены следы прекурсора и наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон), что опровергает показания ФИО2 о непричастности к производству наркотических средств. 

Доводы подсудимого в суде о том, что свидетели его оговаривают, он не говорил им название жидкостей, в том числе про бром в бутылках, опровергается протоколом обследования помещения, где отражены указанные обстоятельства, протокол прочитан вслух и замечаний к нему, в том числе от ФИО2 не поступило, протокол подписан ФИО2, что он в суде, не оспаривал. 

Эксперт АОМ в судебном заседании подтвердила, что для производства экспертизы жидкости и вещества поступили в упакованном виде, были оклеены биркам с печатями и подписями, что отражено в заключениях. Подтвердила данные ею заключения экспертиз, показала, что представленные на экспертизу предметы предназначены для проведения химических реакций (синтеза), в том числе для получения наркотического средства - мефедрон, использование специального лабораторного оборудования: колб Бунзена, плоскодонных колб, фарфоровых воронок Бюхнера, электронных весов, мешалок с нагревательными плитами, масок с фильтрующе-поглощающими коробками, вакуумных насосов, капельных воронок, пробирок, переходников, пробок, шлангов и другого оборудования, изъятого при осмотре у подсудимого, позволяет частично механизировать химический процесс, увеличить объем наркотического вещества. Поступивших на экспертизу химических, наркотических веществ, оборудования было в большом количестве с резким химическим запахом, с которым работать необходимо только в масках. 

Доводы подсудимого о своей невиновности в совершении преступления в связи с тем, что на смывах его рук и срезах ногтевых пластин наркотических средств не обнаружено, не свидетельствует о его невиновности в незаконном производстве наркотических средств.

Конкретные действия ФИО2, связанные с приисканием помещения, с приобретением в значительном количестве необходимых веществ и предметов, изготовление наркотических средств в особо крупном размере, с обеспечением и хранением химического сырья и произведенного наркотика в различных емкостях, направлены на серийное получение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере.

Протоколами осмотра предметы, вещества, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, были осмотрены (т.1 л.д.72-76, л.д.106-125), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.20, л.д.47-48, л.д.68, л.д.84, л.д.113-114, л.д.132-133, л.д.150, л.д.167, л.д.187, л.д.205, л.д.223, л.д.241-242, том 3 л.д.20-21, л.д.40, л.д.57-58, л.д.76-77, л.д.97-98, л.д.117-118, л.д.139-140, л.д.160-161, л.д.180-181, л.д.196-197, л.д.217-218, л.д.239-240, том 4 л.д.15-16, л.д.29-30).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ при собирании доказательств в ходе оперативно-розыскных мероприятий допущено не было, все вышеуказанные протоколы были составлены в присутствии иных лиц, замечаний от лиц, участвовавших при проведении ОРМ, не поступало, данные документы были представлены в следственный орган в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления. Осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. 

Все исследованные и изложенные доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в совокупности суд находит их достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления виновности ФИО2

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые бы могли повлиять на окончательное решение по данному уголовному делу, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что изъятые предметы и вещества при осмотре не были опечатаны, опровергаются исследованными протоколом осмотра, заключениями экспертиз.

Из показаний свидетелей об обстоятельствах проведения обследования помещения следует, что предметы, вещества, оборудование и приборы, находившиеся в домовладении на момент проведения осмотра, изымались в присутствии понятых, надлежащим образом упаковывались и направлялись на исследование.

В протоколах перечислены и описаны все обнаруженные и изъятые предметы и вещества, которые опечатаны, упаковка имеет подписи участвующих лиц, данные предметы соответствуют протоколам. Содержание записей, отраженные в протоколах, а также фотографий к ним, в том числе фотографии оборудования с находящимся на нем веществом по цвету и консистенции, соответствует совокупности других доказательств, таких как заключение эксперта и протоколам осмотра вещественных доказательств, поэтому сомнений в достоверности отраженных в нем сведений не имеется.

Представленные в материалах дела заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются мотивированными и научно обоснованными, содержат ответы на постановленные следователем вопросы, проведены надлежащими экспертами в пределах полномочий и компетенции, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и объективности суд не усматривает. 

Заключениями указанных экспертиз подтверждается вид и размер обнаруженного и изъятого наркотического вещества у ФИО2

В судебном заседании эксперт АОМ не ответила на вопрос о давности образования наркотических средств обнаруженном на изъятом оборудовании, пояснив, что таких вопросов при назначении экспертизы поставлено не было.

Суд учитывает, что ФИО2 и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз и в каждом случае, ими не было заявлено о неполноте поставленных перед экспертом вопросов.

Кроме того, сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, как в период предварительного следствия, так и в суде, однако данным правом не воспользовалась. 

Суд находит, что при установленных фактических обстоятельствах дела необходимости устанавливать давность образования наркотических веществ на оборудовании не имеется. 

Из заключений экспертиз следует, что представленные на исследование вещества, оборудование, жидкости содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений). В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года (в редакции от 16.06.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В ходе обследования помещения у ФИО2 было изъято, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, в общей массе 38425,719 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является особо крупным размером.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ФИО2 производил наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). С учетом данных обстоятельств, суд определяет размер произведенной смеси, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), исходя из всего веса смеси в целом.

Подсудимый не отрицал, что изъятое в ходе осмотра вещество, жидкости, оборудование принадлежит ему, которые он похитил и хранил, производством наркотических средств он не занимался, суд расценивает показания ФИО2 о непричастности к производству наркотических средств, как попытку избежать ответственности за совершенное преступление. 

Показания ФИО2 о том, что он является наркозависимым и потому хранил похищенные им наркотические средства, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой сведений об употреблении ФИО2 наркотических средств не установлено, медицинскими справками о том, что он на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет водительское удостоверение и был допущен к управлению транспортным средством. 

Фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2, обладая определенными познаниями в области химии, изучил способ незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), переоборудовал дом своей матери по адресу: 

<

адрес>, участок № под химическую лабораторию и с приспособлениями, позволяющими частично механизировать процесс и увеличить количество получаемого наркотического средства, используя обнаруженные в значительном объеме химические реагенты, прекурсоры, наладил серийное производство мефедрона. 

О систематическом, продолжаемом технологическом процессе указывает создание подсудимым всех необходимых условий, в том числе и приобретение дополнительной специальной лабораторной верхнеприводной мешалки, предназначенной для перемешивания больших объемов жидкостей, обнаруженной в его автомобиле. 

О том, что ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, свидетельствует характер и последовательность его действий, использование для совершения преступления специального химического оборудования, производство наркотических веществ в специально оборудованном месте, о серийности свидетельствует и значительный объем изъятых веществ и предметов.

По смыслу закона под незаконным производством наркотических средств и прекурсоров наркотических средств следует понимать совершение в нарушение законодательства умышленных действий, направленных на серийное получение таких средств, с использованием специального оборудования, производство в приспособленном для этих целей помещении, изготовление партиями.

При осмотре дома у ФИО2 изъяты предметы, посуда, прекурсоры наркотического средства и вещества, которые возможно использовать для неоднократного получения наркотических средств, обнаружено наркотическое средство - мефедрон в значительном объёме, специальное лабораторное оборудование, что свидетельствует о налаженном технологическом процессе, направленном на производство наркотических средств. 

О систематическом, продолжаемом технологическом процессе указывает и то, что ФИО2 продолжаемый период времени находился по адресу нахождения оборудованной лаборатории.

С учётом заключений экспертиз, выводами которых установлено наличие в изъятых жидкостях прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он(4-метилпропиофено), а так же химических веществ: этилацетата, дихлорметана, раствора щёлочи, метиламина, брома, уксусной кислоты, хлороформа, соляной кислоты, которые используются для производства мефедрона; на изъятом оборудовании следов прекурсора и наркотического вещества, которые в значительном объеме хранились по месту производства и не утилизировались, не уничтожались, доводы ФИО2 о том, что изъятые жидкости и оборудование он не использовал для производства наркотического вещества, являются несостоятельными.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что умышленные действия ФИО2, в результате которых он произвел наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), были направлены на серийное получение наркотического средства, поскольку наркотическое средство произведено в особо крупном размере.

Таким образом, суд полагает доказанным производство ФИО2 наркотического средства в особо крупном размере. 

Из объема предъявленного обвинения суд исключает указание на то, что ФИО2 было произведено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 38428,719 грамма, поскольку из исследованных заключений экспертиз следует, что на исследование были представлены жидкости, предметы и вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 38425,719 грамма. Изменение объема обвинения в части количества произведенного подсудимым наркотического вещества не влияет на правильность квалификации в целом.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на сбыт обнаруженного и изъятого у него наркотического вещества не влияют на квалификацию его действий, поскольку ответственность за производство наркотического средства наступает независимо от наличия цели последующего сбыта наркотического средства.

На основании изложенного, суд находит виновность ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как совершение незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д.5-7).

Учитывая поведение ФИО2 в период совершения преступления, на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, заключение врачей-психиатров сомнений не вызывает и суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. А так же принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы, религиозной организацией «Приют матери Терезы», супругой ФИО5 характеризуются положительно, ранее судим, женат, военнообязанный (признан «В»-ограниченно годным к военной службе по гр.1 ст.66 в ПП РФ №), имеет постоянную регистрацию по месту жительства (том 4 л.д.141-148, 158, 160, 162, 172-177, 187, 189,194,195, 202, 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника - матери ФИО4, которая имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, его положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем наказание за совершенное преступление назначить с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ранее он был осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена.

В настоящее время он совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких. В связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений (том 1 л.д.67-70, том 4 л.д.141-148, 151-154, 156, 178-186). 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований к применению при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 указывают на то, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, а потому, суд не усматривает возможности применения ФИО2 требований ст. 73 УК РФ.

На основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, и с учетом возраста, материального и семейного положения ФИО2 и его семьи, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а при исчислении срока наказания – ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает мнения сторон.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии со ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 официально дохода не имел, при этом в собственности имел движимое имущество, является трудоспособным, инвалидности, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд так же учитывает и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельным.

Судом принято во внимание возраст осужденного, его трудоспособность, нахождение в собственности имущества, размер подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, их взыскание не приведет к имущественной несостоятельности осужденного.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако с учетом отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в размере 4180 рублей 80 копеек (том 4 л.д.190-191).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4180 (четыре тысяч сто восемьдесят рублей) 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела: CD-R диск с детализацией соединений - хранить при материалах уголовного дела; мешалку лабораторную (состоящую из мотора с блоком питания и кнопкой включения, картонной коробки коричневого цвета с адаптером питания для ноутбука, металлического вала, металлической 2-х лопастной насадки) - уничтожить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по 

<

адрес>: 

- 112 канистр (пронумерованных №№ 1-112), содержащих наркотическое средство, прекурсоры, сильнодействующие вещества и жидкости;

- 8 ящиков (пронумерованных №№ 1-8), внутри которых находятся 23 бутылки с жидкостью – бром;

- жидкости, общей расчётной массой сухого остатка 1686,9 г, содержащие в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), помещённые в ведра и вместе с объектами исследования упакованные в два полимерных пакета; 

- предметы с наслоением наркотических средств и следами прекурсоров из объектов исследований №№ 121, 122, 123, 124, 125, 126/1, 126/2, 126/3, 126/4, 126/5, 127, 128, 129: колбу Бунзена, химический стакан, шесть капельных воронок, три стеклянных холодильника, пять стеклянных переходников, две стеклянные пробки под шлиф, две резиновых пробки, два резиновых шланга, ведро, колбу плоскодонную емкостью 20 литров, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Dexter», двухступенчатый роторный вакуумный насос заводской №, два одноступенчатых пластинчато-роторных вакуумных насоса моделей VALUE VE-135 N и VE-115 N, одноступенчатый пластинчато-роторный вакуумный насос модели VALUE VE-125 N серийный номер G 20071040, двухступенчатый пластинчато-роторный вакуумный насос VALUE VE-2100 N серийный номер G 2207, воронку Бюхнера, ведро с ручкой, емкости из полимерного материала, фрагмент шланга из резины черного цвета, две мешалки (№№2,3 условно) с нагревательными плитами, две мешалки (№№1,5 условно) с нагревательными плитами, одну мешалку (№4 условно) с нагревательной плитой, стеклянную колбу Бунзена, стеклянную плоскодонную колбу, фарфоровую воронку Бюхнера, кухонные электронные весы, пять панорамных масок с фильтрующе-поглощающими коробками, а так же предметы без наслоения наркотических средств и следов прекурсоров: мешалку с нагревательной плитой, колбу Бунзена – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись) О.В. Никулина

Копия верна: Судья О.В. Никулина