Дело 

<

№> (1-122/2024) УИД 37RS0

<

№>-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

адрес>

Фурмановский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора ФИО6, помощника Фурмановского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, выданный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановской городской коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего оператором участка ООО «ПТК», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района 

<

адрес>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Вышеуказанный административный штраф оплачен ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а лишение права управления транспортными средствами исполнено им 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в вышеназванном состоянии, реализуя который, он, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в вышеприведенный период времени сел в принадлежащий ему и его супруге – Свидетель №4, на праве общей совместной собственности автомобиль марки «Богдан 211040-81», государственный регистрационный знак 

<

***>, с помощью ключа запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение на нем от 

<

адрес> к дому 

<

№> по 

<

адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> (далее – ПДД РФ), а именно в вышеуказанный период управлял вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1, управляющий указанным автомобилем, в вышеприведенный период времени на участке дороги в районе 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с мопедом марки «Сигма Спорт» под управлением Свидетель №3, после чего у прибывшего на место происшествия сотрудника полиции – старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у того запаха алкоголя изо рта. По этой причине ФИО1 отстранен от управления вышеназванным автомобилем и доставлен в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в 23 часа 45 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch-k», заводской 

<

№>, дата поверки – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в результате которого установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,897 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства – заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает трех лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признает полностью. Защитник ФИО10 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района 

<

адрес>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> умышленно управлял транспортным средством – автомобилем, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее несудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести /т. 1 л.д. 102-103/. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ подсудимый на момент совершения рассматриваемого преступления считался лицом, подвергнутым административным наказаниям в области дорожного движения, при этом суд учитывает лишь факты привлечения к административной ответственности, которые находятся за рамками объективной стороны рассматриваемого состава преступления /т. 1 л.д. 24/.

Подсудимому 26 лет, он женат, имеет на иждивении трех малолетних детей /т. 1 л.д. 108/, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит /т. 1 л.д. 104, 106/, является военнообязанным, в период прохождения службы удостоен награды /т. 1 л.д. 110, 111-115/.

По ранее занимающему месту работы ФИО1 характеризовался как добросовестный работник, в коллективе имел ровные отношения, нареканий и замечаний по работе не было, к дисциплинарной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 116/.

По месту жительства ФИО1 для соседей зарекомендовал себя с положительной стороны, отношения в его семье доброжелательные и доверительные, сам он вежлив, внимателен, учтив в общении, в употреблении спиртных напитков не замечен /т. 1 л.д. 117/.

По месту прохождения службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, участвовал в общественной и спортивной жизни, награжден грамотой, даны положительные рекомендации. В адрес родителей подсудимого направлялось благодарственное письмо /т. 1 л.д. 118, 119, 201, 202/.

Согласно сведениям УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит /т. 1 л.д. 120/.

ФИО1 награжден грамотой МКУ «Отдел спорта администрации Фурмановского муниципального района», дипломом победителя школьного этапа всероссийской олимпиады школьников /т. 1 л.д. 203, 204/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению, суд признает наличие у него малолетних детей, в том числе участие в их материальном содержании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре документов, признанных вещественными доказательствами, а также иные действия подсудимого на стадии дознания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины как элемент раскаяния в содеянном, а также состояние здоровья родственников подсудимого, положительные характеристики подсудимого и факт наличия у него вышеприведенных наград и поощрений.

В ходе проведения доследственной проверки с ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сотрудником полиции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> получены объяснения, где подсудимым, помимо прочего, сообщены данные о факте лишения его права управления транспортными средствами, подробные сведения об употреблении им до момента начала управления транспортным средством алкогольных напитков, а также детальные обстоятельства управления им автомобилем.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании рапорта сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд признает по рассматриваемому преступлению смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, с которой ФИО1 добровольно обратился к органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, где сообщил ранее неизвестные сведения о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО1 преступлению судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются в связи с категорией рассматриваемого преступления.

Учитывая, что имеющиеся смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и своей совокупности, не являются исключительными, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание за совершенное ФИО1 преступление не в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оснований для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в том числе, решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного расследования уголовного дела вступившим в законную силу постановлением Фурмановского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> для обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, наложен арест на автомобиль «Богдан 211040-81», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>.

Кроме того, на стадии дознания признаны вещественными доказательствами по уголовному делу свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства 9960 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ключи.

Из вышеуказанных выводов суда следует, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> умышленно управлял автомобилем «Богдан 211040-81», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно исследованным материалам уголовного дела подсудимый и его супруга - Свидетель №4, заключили брак 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства документом, подтверждающим возникновение права собственности, является договор, совершенный в простой письменной форме, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть указанный договор заключен в период брака, и собственником указанного автомобиля является супруга подсудимого - Свидетель №4

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предлагал конфисковать указанный автомобиль в собственность государства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО10, не оспаривая предъявленное обвинение, возражали против конфискации автомобиля в собственность государства, при этом подсудимый показал, что названный автомобиль ими с супругой приобретен в период брака, право собственности оформлено на его жену, поскольку той взято на себя кредитное обязательство по оплате стоимости автомобиля, при этом кредит уплачивался как из средств его супруги, так и из получаемых им денежных средств. Брачный договор между ними не заключался, автомобилем они пользовались с женой совестно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, при этом, по смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Факт использования ФИО1 вышеуказанного автомобиля марки при совершении рассматриваемого преступления, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 33-35 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Факт наличия брачного договора между Свидетель №4 и ФИО1, последний в судебном заседании отрицал.

Таким образом, принадлежность автомобиля на праве совместной собственности подсудимому судом установлена.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, находится в собственности подсудимого, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, обращает принадлежащий ФИО1 автомобиль в собственность государства и сохраняет наложенный на имущество арест до конфискации данного автомобиля.

Конфискации и обращению в собственность государства подлежат также свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключи как неотъемлемые предметы, связанные необходимостью совместного использования непосредственно с названным транспортным средством.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что транспортное средство не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов с лишением его права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу остановить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, чек алкотектора, свидетельство о поверке – хранить при уголовном деле, а при наличии ходатайства выдать заинтересованным лицам с приобщением к материалам дела заверенных копий.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Богдан 211040-81», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 60107094, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ключи, конфисковать и обратить в собственность государства.

Оставить без изменения наложенный арест на автомобиль марки «Богдан 211040-81», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, до его конфискации в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО4