№ 2-434/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михайличенко О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 326000 руб. на срок до ... под 22,50% годовых.

Согласно пункту 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить одновременно с погашением кредита уплату процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность.

... между ООО «ПКО «ТОР» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13, Дополнительное соглашение №1 от ..., по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору ... перешло к истцу.

... мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-1687/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от ....

... ООО ПКО «ТОР» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1687/2018.

... определением мирового судьи в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

Однако, истец не лишен права предъявления требований о взыскании с должника процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности.

За период с ... по ... у ответчика имеется задолженность по оплате процентов за пользование займом по ставке 22,5% годовых, которая составляет 161727,56 руб. За период с ... по ... размер неустойки по ставке 0,5% в день за несвоевременную оплату задолженности составляет 1202422,13 руб. При этом, истцом требования о взыскании неустойки снижены до 100000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТОР» сумму процентов по ставке 22,5% годовых за период с ... по ... в размере 161727,56 руб., неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 120062,12 руб. за период с ... по ... в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8852 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТОР» проценты за пользование займом по ставке 22,5% годовых, начисленных на сумму основного долга 120062,12 руб. за период с ... по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 120062,12 руб. за период с ... по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 326000 руб. на срок до ... под 22,50% годовых.

Согласно пункту 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить одновременно с погашением кредита уплату процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность.

... между ООО «ПКО «ТОР» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13, Дополнительное соглашение ... от ..., по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору ... перешло к истцу. Согласно Приложению № ... к договору уступки прав требований (цессии) сумма основного долга по кредитному договору ... составляет 120062,12 руб., общая сумма уступаемых прав – 183816,86 руб.

... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от ....

... ООО ПКО «ТОР» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ....

... определением мирового судьи в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В связи с этим в соответствии со статьями 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями Постановления Пленума, а также условиями кредитного договора ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные после вынесения судебного приказа, по дату фактического погашения долга с учетом частичных погашений задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за пользование займом исходя из ставки 22,5% годовых и суммы основного долга 120062,12 руб. за период с 30.10.2018 по 24.10.2024 составляет 161727,56 руб., размер неустойки исходя из ставки 0,5% в день за период с 30.10.2018 по 24.10.2024 составляет 1202422,13 руб. Истцом размер неустойки при обращении в суд с настоящим иском уменьшен до 100000 руб.

Суд находит расчет процентов и неустойки арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 статьи 809, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 161727,56 руб. и неустойки в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к указанным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд находит требования о взыскании процентов по ставке 22,5% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день, начисленных на сумму долга 120062,12 руб., за период с 25.10.2024 по день фактического погашения задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8852 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН ..., ОГРН ...) сумму процентов по ставке 22,5% годовых за период с ... по ... в размере 161727,56 руб., неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 120062,12 руб. за период с ... по ... в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8852 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН ..., ОГРН ...) проценты за пользование займом по ставке 22,5% годовых, начисленных на сумму основного долга 120062,12 руб. за период с ... по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 120062,12 руб. за период с ... по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов