Гр. 

<

адрес>

М-2168/2025

УИД 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО2, третьим лицам Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>", Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Минстрою РД о приостановлении строительных работ, возложении обязанности обеспечить соблюдение требований технических регламентов строительства,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД "

<

адрес>" в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, третьим лицам Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>", Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Минстрою РД о признании бездействия ФИО2, выразившиеся в необеспечении строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, участок №, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7330, инженерной системой, решающей задачу по сбору и последующей утилизации жидких отходов жизнедеятельности населения, а также комплекта наружной инженерной конструкции по приему сточных вод от потребителя и доставки их на очистные сооружения, приостановлении строительства объектов капитального строительства, осуществляющие ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, участок №, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7330 до проведения на строительный объект инженерной системы, решающей задачу по сбору и последующей утилизации жидких отходов жизнедеятельности населения, а также комплекта наружной инженерной конструкции по приему сточных вод от потребителя и доставки их на очистные сооружения, возложении на ФИО2 обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7330 для третьих лиц и окружающей среды путем:

- установления информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа Госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

- обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства;

- оборудования пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора;

- установления пожарного щита на строительной площадке.

В обоснование своих требований истец указал следующее. 

<

адрес> установлено, что в качестве собственника земельного участка площадью 30000 м2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, значится ФИО2 Вид разрешенного использования земельного участка - под средне-этажную жилую застройку.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» (далее- Управление) ФИО2 выдано разрешение № на строительство 8-ми этажных жилых домов по вышеуказанному адресу (срок до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением выдан градостроительный план земельного участка (далее-ГПЗУ) № РФ№-3737.

Согласно ГПЗУ земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2- зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории по 

<

адрес> (Учхозная) 

<

адрес>.

Вместе с тем, проект планировки территорий не соответствует территориальному зонированию в соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

Указанные зоны отражены также на карте функционального зонирования Генерального плана 

<

адрес>, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС ТП.

Таким образом, ГПЗУ № РФ№-3737 от ДД.ММ.ГГГГ также утвержден в нарушение требований градостроительного законодательства.

Кроме того, при выдачи вышеуказанного разрешения на строительство Управлением не учтено, что в местности строительства указанного объекта отсутствуют инженерная система, решающая задачу по сбору и последующей утилизации жидких отходов жизнедеятельности населения, а также комплект наружной инженерной конструкции по приему сточных вод от потребителя и доставки их на очистные сооружения.

Тем самым не соблюдены правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, на данном объекте выявлены нарушения, а именно несоблюдения требований технических регламентов строительства, которые могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - СП 48.13330.2019), при въезде на строительную площадку ФИО2 не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа Госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 7.13 СП 48.13330.2019).

Пунктом 7.8 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований безопасности строительно-монтажных работ обеспечивает застройщик.

При этом обязательным требованием к строительству в числе прочих является то, что лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных (п. 7.21 СП48.13330.2019).

Вместе с тем, на объекте строительства вышеуказанные требования закона ФИО2 не соблюдаются, при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа Госстройнадзора, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, не обеспечивается надлежащая охрана строительной площадки препятствующая несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Кроме того, при строительстве объекта не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно на стройплощадке не установлен пожарный щит.

Таким образом, проведенная проверка показала, что действиями ФИО2, выразившимися в неисполнении требований к обеспечению технических регламентов строительства, создаётся угроза нарушения прав неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 ранее в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Иск 

<

адрес> к ФИО2 о приостановлении строительных работ, возложении обязанности обеспечить соблюдение требований технических регламентов строительства был основан на проверке законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7330, расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>.

В обоснование иска 

<

адрес> указала на то, что проект планировки территорий не соответствует территориальному зонированию в соответствии с Правилами землепользования и застройки. 

Данное обоснование не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела в Советском районном суде 

<

адрес> дело №а-4984/2024 ДД.ММ.ГГГГ, так и при апелляционном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Так, Советский районный суд 

<

адрес> признал незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № Об отмене постановления администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении проекта документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории по 

<

адрес> (Учхозная) 

<

адрес> городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Далее, истец - 

<

адрес> считает, что проект планировки территорий не соответствует территориальному зонированию в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> и разработано в нарушении градостроительного регламента, а именно территориальных зон. 

Полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается 

<

адрес> не имеют основания в рассматриваемом деле.

Вышеуказанные документы территориального планирования были приняты в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, собственником земельного участка был инициирован судебный процесс, где были оспорены Генеральный план 

<

адрес> и Правила землепользования и застройки 

<

адрес>, а также их приложения, в части.

В связи с чем, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ №а-197/2019 принято решение об удовлетворении исковых требований собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4563, путем признания недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложения к Генеральному плану 

<

адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов ГО с ВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления четырех функциональных зон на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:4563, расположенным по адресу: 

<

адрес> землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов ГО с ВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления четырех функциональных зон на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:4563, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

И постановлено о возложении на Собрание депутатов ГОсВД «

<

адрес>» обязанность принять новый нормативно правовой акт, заменяющий нормативно правовой акт, признанный не действующим в части.

Более того, данное решение было поддержано решениями апелляционной и кассационной инстанциями.

На основании вышеуказанного решения суда администрацией г. МО ГОсВД «

<

адрес>» и Собранием депутатов утверждено приложение № к решению Собрания депутатов ГО с ВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, где вышеуказанный земельный участок приведен в одну территориальную зону «Ж2» - зона среднеэтажной жилой застройки.

Тогда как, Администрация 

<

адрес> отметила, что согласно действующим правилам землепользования застройки городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», опубликованным ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования Министерства экономического развития Российской Федерации, земельный участок находится в разных территориальных зонах Р2- зона озелененных территорий общего пользования, О2- зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения, О7- зона детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, Ж2- зона многоквартирной среднеэтажной застройки, Ж4 – зона индивидуальной жилой застройки и О4- зона спортивно-зрелищных объектов. 

В связи с чем, доводы 

<

адрес> не имеют под собой законных оснований. 

В свою очередь собственниками земельных участков было подано заявление в администрацию 

<

адрес> на имя Главы 

<

адрес> о предоставлении разрешения по подготовке проекта планировки территории на местности.

В удовлетворении заявления администрацией 

<

адрес> подготовлено, а Главой 

<

адрес> утверждено постановление Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевании территории по 

<

адрес> (Учхозная) 

<

адрес> городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>»

Собственниками земельных участков было подано заявление в администрацию 

<

адрес> о предоставлении разрешения по подготовке проекта планировки территории на местности.

В удовлетворении заявления администрацией 

<

адрес> подготовлено, а Главой 

<

адрес> утверждено постановление Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевании территории по 

<

адрес> (Учхозная) 

<

адрес> городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>»

Собственником земельного участка подготовлен и внесен на рассмотрение Градостроительной комиссии при Главе 

<

адрес> проект планировки территории по 

<

адрес> (Учхозная) 

<

адрес> городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», комиссией принято положительное решение, на основании чего Администрация 

<

адрес> подготовлена положительная рекомендация Главе 

<

адрес>.

В результате проведенной работы администрацией 

<

адрес> подготовлено, а Главой 

<

адрес> утверждено постановление администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных обсуждений по проекту документации по планировки территории и проекта межевания территории по 

<

адрес> (Учхозная) 

<

адрес> городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

С учетом протокола общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> подготовлено, а Главой 

<

адрес> издано Постановление администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении проекта документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории по 

<

адрес> (Учхозная) 

<

адрес> городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Указанные документы опровергают доводы истца - 

<

адрес>. 

Считает, что вышеуказанные документы вынесены в полном соответствии с законом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не давало оснований для 

<

адрес> для подачи иска с указанными основаниями.

Кроме того, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО с ВД «

<

адрес>» (далее по тексту – УАиГ 

<

адрес>) издало Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №ос «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №».

На основании вышеуказанного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №ос «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №» Кировский районный суд 

<

адрес> вынес определение по обеспечению иска по гражданскому делу №, УИД 05RS0№-84 по иску 

<

адрес> г. ФИО6 признании самовольными постройками в виде наложения запрета ответчикам и третьим лицам вести строительно-монтажные и иные виды работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7330, по адресу: 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>.

Приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО с ВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №ос «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №» был отменен решением Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» о признании незаконным и отмене приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №ос «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №», что подтверждается копией решения Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7717/2023 ~ М-6432/2023.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО2, администрации ГОсВД «

<

адрес>» привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ППК «Роскадастр» в РД и Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» о:

-признании возведенных ФИО2 объектов капитального строительства - строений, расположенных на земельном участке № площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:7330, по адресу: Россия, 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, самовольными постройками;

-приостановлении строительства указанных объектов капитального строительства, осуществляющих ФИО2, расположенных на земельном участке № площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:7330, по адресу: Россия, 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

-обязании ФИО2 снести указанные самовольно строящиеся капитальные строения за свой счет в случае неполучения, предусмотренного законом разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению; 

-признании бездействие администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки; 

-в случае не принятия застройщиком ФИО2 мер по сносу указанных объектов самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществлении их снос администрацией МО ГОсВД «

<

адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО2; - отказано в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, все строительно-монтажные и иные виды работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7330, по адресу: 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес> прекращены. 

Пока шло разбирательство, срок разрешения строительства истек ДД.ММ.ГГГГ году.

В настоящее время, ФИО2 подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство, объекта капитального строительства - 8-ми этажные жилые дома, площадь застройки – 8149,7 кв.м., площадь – 69653, 6 кв.м., площадь жилых помещений – 51498,34 кв.м., количество квартир – 936, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заключении настоящего Отзыва на исковое заявление 

<

адрес> к ФИО2 о приостановлении строительных работ, возложении обязанности обеспечить соблюдение требований технических регламентов строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7330 остается отметить, что непонятно, чем руководствовался Истец при направлении искового заявления.

На основании вышеизложенного считает, что заявленное исковое заявление истца - 

<

адрес> о приостановлении строительных работ, возложении обязанности обеспечить соблюдение требований технических регламентов строительства преждевременное.

О преждевременности обращения 

<

адрес> в суд с иском свидетельствует об отсутствии нарушенного права.

Так как, в связи с судебными процессами инициированными на основании Приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО с ВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №ос «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №» все строительно-монтажные и иные виды работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7330, по адресу: 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес> прекращены, следовательно, факта нарушения права нет.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу требований ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальное жилищное строительство представляет собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три и предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Согласно норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, прокуратурой 

<

адрес> установлено, что в качестве собственника земельного участка площадью 30000 м2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, значится ФИО2 Вид разрешенного использования земельного участка - под средне-этажную жилую застройку.

Как уст ановлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО2 выдано разрешение № на строительство 8-ми этажных жилых домов по вышеуказанному адресу (срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением выдан градостроительный план земельного участка № РФ№-3737.

Согласно ГПЗУ земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2- зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Судом также установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории по 

<

адрес> (Учхозная) 

<

адрес>.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе на принципе - осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В силу пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №- 384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Между тем, в нарушение пункта 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, при въезде на строительную площадку ФИО2 не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа Госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Таким образом, проведенная проверка показала, что действиями ФИО2, выразившимися не исполнении требований к обеспечению технических регламентов строительства, создаётся угроза нарушения прав неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части иска, в связи с тем, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной, ДД.ММ.ГГГГ Управлением выдано ФИО2 разрешение № на строительство 8-ми этажных жилых домов по вышеуказанному адресу.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации Г0сВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ос градостроительный план (земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № отменены и признаны недействительными. Однако, как выше указано, решением Советского районного суда 

<

адрес> от 23.10.2023г. постановлено следующее: "Признать незаконным и отменить приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ос Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №".

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось стороной, строительство ответчиком ФИО2 спорного объекта недвижимости осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "

<

адрес>".

Судом также установлено и следует из материалов дела, земельный участок №, площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:7330, по адресу: Россия, 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, земельный участок №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 21.06.2022г.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанный выше земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под среднеэтажную застройку.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могли бы быть допущены при возведении спорной постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, а материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях ответчика вины при возведении спорного объекта капитального строительства, негативных последствий в результате строительства нежилого здания и угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в п. 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов.

Согласно п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу норм п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее: в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО2, администрации МО ГОсВД «

<

адрес>, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ППК "Роскадастр" в 

<

адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> о:

признании возведенных ФИО2 объектов капитального строительства - строений, расположенных на земельном участке № площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:7330, по адресу: Россия, 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, участок №, самовольными постройками;

приостановлении строительства указанных объектов капитального строительства, осуществляющих ФИО2, расположенных на земельном участке № площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:7330, по адресу: Россия, 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, участок №, до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

обязании ФИО2 снести указанные самовольно строящиеся капитальные строения за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению;

признании бездействие администрации МО ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки;

в случае не принятия застройщиком ФИО2 мер по сносу указанных объектов самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществлении их снос администрацией МО ГОсВД «

<

адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО2; - отказать в полном объеме.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Также судом установлено и следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО2, администрации МО ГОсВД "

<

адрес>", привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ППК "Роскадастр" в 

<

адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, строительно-монтажные и иные виды работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7330, по адресу: 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес> прекращены. 

Из материалов дела также следует, что срок разрешения строительства истек ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно материалам дела, ФИО2 подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство, объекта капитального строительства - 8-ми этажные жилые дома, площадь застройки – 8149,7 кв.м., площадь – 69653, 6 кв.м., площадь жилых помещений – 51498,34 кв.м., количество квартир – 936, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проведена надлежащая подготовка и в последующем дополнительная подготовка к судебному разбирательству. При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом истребованы, исследованы и приобщены в дело необходимые документы.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в выше указанной части вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

С учетом изложенного судом установлено, что на ФИО2 необходимо возложить обязанность: - установить информационный щит по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, на земельном участке № с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту; - обеспечить охрану строительной площадки по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, на земельном участке №.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично. 

Между тем судом установлено, что в удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО2, третьим лицам Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>", Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Минстрою РД необходимо отказать по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО2, третьим лицам Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>", Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Минстрою РД удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность установить информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа Госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

В удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО2, третьим лицам Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>", Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Минстрою РД о: признании бездействия ФИО2, выразившиеся в необеспечении строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, уч. 139, на земельном участке площадью 30000 м2, с кадастровым номером 05:40:000025:7330, инженерной системой, решающей задачу по сбору и последующей утилизации жидких отходов жизнедеятельности населения, а также комплекта наружной инженерной конструкции по приему сточных вод от потребителя и доставки их на очистные сооружения, приостановлении строительства объектов капитального строительства, осуществляющие ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, квартал КОР, 

<

адрес>, участок №, на земельном участке площадью 30000 м2, с кадастровым номером 05:40:000025:7330 до проведения на строительный объект инженерной системы, решающей задачу по сбору и последующей утилизации жидких отходов жизнедеятельности населения, а также комплекта наружной инженерной конструкции по приему сточных вод от потребителя и доставки их на очистные сооружения, возложении на ФИО2 обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7330 для третьих лиц и окружающей среды путем: обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства; оборудования пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора; установления пожарного щита на строительной площадке, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов