УИД 74RS0040-01-2025-000555-40

Дело № 2-512/2026 (2-5503/2025;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 января 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: процентов по ставке 12,60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 107,56 руб. с продолжением начисления процентов по ставке 12,60% годовых на сумму основного долга в размере 673 269,40 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 000 руб. с продолжением начисления неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 673 269,40 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО5 и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 738 691,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,60% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчет 12,60% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ФИО6 на ФИО7 Между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Решением суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможность предъявления иного требования, а именно: о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время как взыскатель имеет право требовать исполнение решения но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается задолжником, так как оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик получил кредит в размере 738 691,13 руб., которая включает в себя сумму на оплату стоимости автотранспортного средства – 600 000 руб. и сумму на оплату иных потребительских нужд в размере 138 691,13 руб. Кредит предоставлен под 12,60% годовых на срок пользования 60 месяцев, с конечным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 16 727 руб., дата платежа – 17 число каждого месяца.

Решением Уйского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2021 года исковые требования ФИО12 к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО13» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 675 699,76 руб., процентов за пользование кредитом в размере 7 569,64 руб., всего – 683 269,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 032,69 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ФИО16 перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2

Определением Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО18 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Согласно ответу Уйского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на судебный запрос, в Уйское РОСП материалы исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» не поступало.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В п. 12 кредитного договора указано, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Соответственно, вынесение судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прекращает начисление процентов и неустоек, предусмотренных условиями договора до полного исполнения заемщиком обязательств по договору о возврате суммы кредита.

Как установлено судом, права кредитора по кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии). Кредитный договор не расторгнут.

В силу изложенного подлежат удовлетворению требования о начислении процентов и неустойки на остаток долга до даты его фактической уплаты.

Отказ в правопреемстве по гражданскому делу не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и не лишает истца права требования процентов за последующий период пользования денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета процентов и неустоек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 107,56 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 801 190,59 руб., уменьшенная истцом до 651 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку их размер снижен самим истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежат полному удовлетворению, при этом истец при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 402,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 107,56 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 673 269,40 руб. по ставке 12,60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, неустойку исходя из ставки 0,10% в день на сумму задолженности в размере 673 269,40 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 402,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2026 года.