Дело № 2-1275/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-002191-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 124 000 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойки в размере 153 760 рублей, а также неустойки в размере 1% от суммы 124000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025 года и по дату выплаты суммы страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, судебных в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 878 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство истца GEELY ATLAS гос. номер №, принадлежащее ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Lada Granta гос. номер № полис ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. 17.10.2024 года истцом было подано заявление о страховом случае от 27.09.2024 года в САО "РЕСО-Гарантия" со всеми необходимыми документами. 21.10.2024 в 14:05 истец подал заявление в САО "РЕСО-Гарантия" о том, что он просит осуществить страховое возмещение по ДТП путем организации восстановительного ремонта и отказывается от страхового возмещения в денежной форме. 21.10.2024 в 15:46 истец получил от САО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 12800 руб. Письмом от 24.10.2024 САО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в заявленных требованиях, указывая на то, что истцом было подписано соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. 06.11.2024 САО "РЕСО-Гарантия" путем перевода на банковские реквизиты перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 143 500 руб. 12.11.2024 истец направил претензию, в которой повторно просил выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля GEELY ATLAS гос. номер №, возместить сумму убытков, выплатить неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также дал согласие на ремонт в соответствии с п. 15.2 ст. 12 на СТОА, которое не соответствует требованиям Закона об ОСАГО. Письмом от 21.11.2024 САО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в заявленных требованиях, а также сообщило о том, что страховое возмещение будет осуществляться путем денежного перевода с учетом износа запасных частей. При подаче заявления о наступлении страхового случая сотрудница САО "PЕСО- Гарантия" отказывалась принимать заявление с формой страхового возмещение путем восстановительного ремонта. Между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" не было достигнуто соглашение о денежной выплате, так как истец изъявил желание получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта до денежной выплаты. Однако, его желание о восстановительном ремонте было проигнорировано страховой компанией. 12.11.2024 истец направил претензию, в которой повторно просил выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля GEELY ATLAS гос. номер №, возместить сумму убытков, выплатить неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также дал согласие на ремонт в соответствии с п. 15.2 ст. 12 на СТОА, которое соответствует требованиям Закона об ОСАГО. Письмом от 21.11.2024 САО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в заявленных требованиях, а также сообщило о том, что страховое возмещение будет осуществляться путем денежного перевода с учетом износа запасных частей. Истец с данной позицией САО "РЕСО-Гарантия" не согласен, считает ее незаконной необоснованной. Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" не сумело надлежащим образом исполнить свои обязательства по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля. Для защиты своих прав 12.12.2024 года истец обратился к Финансовом уполномоченному с просьбой обязать САО "РЕСО-Гарантия" выплатить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля GEELY ATLAS гос. №; выплатить неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АВТЭКС». Согласно экспертному заключению № У-24-131292/3020-005 от 17.01.2025 восстановительный ремонт автомобиля GEELY ATLAS гос. номер № без учета износа составляет 280 300 руб., с учетом износа 156 300 руб. Согласно Решению финансового уполномоченного от 28.01.2025 года № У-24 -31292/3020-005 истцу отказано в удовлетворении требований. В обоснование своего решения финансовый уполномоченный указывает, что между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате в денежной форме. Истец считает Решение от 28.01.2025 года № У-24-131292/3020-005 незаконным и не обоснованным, так как у страховой компании отсутствовали правовые основания на выплату страхового возмещения в денежной форме. Тем самым, САО «РЕСО-Гарантия» намеренно снизило сумму страхового возмещения за счёт износа запасных частей и выплатила сумму, недостаточную для осуществления восстановительного ремонта пострадавшего ТС. Между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» не было заключено соглашение о выплате в денежной форме с указанием суммы страхового возмещения, а также до осуществления выплаты страхового возмещения истец 21.10.2024 подавал заявление, с просьбой организовать восстановительный ремонт. Таким образом, между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» не было достигнуто соглашение о выплате в денежной форме. САО «РЕСО-Гарантия» обязано доплатить страховое возмещение в размере 124 000 рублей (280 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета запасных частей – 156 200 рублей ( выплаченная сумма страхового возмещения). 17.10.2024 истец предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Таким образом, страховая компания должна была исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения до 06.11.2024 года, следовательно неустойка рассчитывается с 07.11.2024. 21.10.2024 САО "РЕСО-Гарантия" перечислило истцу сумму денежных средств в размере 12 800 руб. 06.11.2024 САО "РЕСО-Гарантия" перечислило истцу денежные средства в размере 143 500 руб. Сумма, на которую подлежит начисление неустойки, согласно Закону об ОСАГО составляет - 124 000 руб. (280 300 руб. (сумма стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей 156 300 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)). Неустойка на период с 07.11.2024 года по 10.03.2025 (дата составления искового заявления) составляет 153 760 руб. Расчет по схеме: 124000.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*121 (количество дней просрочки)=153 760 рублей. По итогам расчёта, невыплаченная неустойка на дату подачи иска (10.03.2025 года) составляет 153 760 руб. А также САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить истцу неустойку в размере 1% от 124000 руб. за каждый день просрочки с 11.03.2025 по дату выплаты страхового возмещения. При реализации своего права на разрешение возникшего спора в судебном порядке истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Также истцом понесены судебные расходы на почтовую корреспонденцию в АНО «СОДФУ» в размере 588 рублей и на отправку копий искового заявления сторонам настоящего дела.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 12 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО6, извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум N 31) разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 27.09.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Geely, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

17.10.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

18.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № АТ14921746.

21.10.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

21.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 12800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 555823.

Письмом от 24.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о принятом решении осуществить страховое возмещение в денежной форме.

05.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № АТ14921746.

05.11.2024 ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № AT14921746, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа

комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 282 931 рубль 78 копеек, с учетом износа - 156 300 рублей 00 копеек.

06.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 143500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений № 2028, платежным поручением № 235452.

12.11.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА или выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 21.11.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2 обратился в службу Финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «АВТЭКС».

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭКС» от 17.01.2025 года №У-24-131292/3020-005, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 280 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 156 300 рублей 00 копеек.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от 28.01.2025 года №У-24-131292/5010-008 в удовлетворении требований ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительною ремонта транспортною средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58).

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, в силу закона, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в натуре.

Как следует из материалов дела, истец 21.10.2024 в 14.05 подал заявление в САО «Ресо-Гарантия» о том, что просит осуществить страховое возмещение по ДТП путем организации восстановительного ремонта и отказывается от страхового возмещения в денежной форме.

Несмотря на поданное истцом заявление об организации восстановительного ремонта, 21.10.2024 в 15.46 страховой компанией истцу была осуществлена выплата денежных средств в счет страхового возмещения.

Таким образом, из имеющихся фактических обстоятельств дела следует, что страховая компания в одностороннем порядке заменила организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерности действий САО «Ресо-Гарантия», которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного от 28.01.2025 № У-24-131292/5010-008 об отказе в удовлетворении требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения ФИО2 причинены убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 124 000 рублей 00 копеек (280 300 (стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению ООО «АВТЭКС») – 156 300 руб. (выплаченное страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия»).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

17 октября 2024 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ему не позднее 06 ноября 2024 года. 

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 07 ноября 2024 года.

Судом установлено, что 21.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 12800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 555823.

06.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 143500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений № 2028, платежным поручением № 235452.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В пункте 69 вышеуказанного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, без предоставления каких-либо доказательств его несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

За период с 07.11.2024 года по 10.03.2025 года размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 153 760 рублей 00 копеек (124 000 рублей (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 121 день просрочки).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1% от суммы 124000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025 года и по дату выплаты суммы страхового возмещения, но не более 400 000 рублей

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд, полагает необходимым взыскать, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, невыплаченного страхового возмещения, в размере 62000 рублей 00 копеек. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ответчик является проигравшей стороной по делу, то требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов правомерны.

Как следует из материалов дела, истцом по делу ФИО2 были понесены расходы на оплату юридических услуг, всего в размере 40 000 рублей.

Из договора оказания юридических услуг от 05.03.2025 года усматривается, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде первой инстанции по спору о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заказчика страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и штрафа и понесенных расходов по страховому случаю от 27.09.2024 года.

В соответствии с п. 1.2 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

-перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика:

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа.

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе претензия, исковое заявление, отзыв, ходатайство и иное, и передать их на согласование Заказчику;

4) представить в суд согласованные с Заказчиком исковое заявление, отзыв, иное;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях;

10) получить судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора состоит из оплаты услуг исполнителя в размере 40 000 рублей.

Согласно расписки в получении денежных средств от 07.03.2025 года ФИО2 оплатил ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает объем работы и временные затраты представителя истца, который принимал участие в судебных заседаниях суда, длительность нахождения дела в производстве суда, и полагает, что разумными следует признать судебные расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 40 000 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 878 рублей 66 копеек.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 9 332 рубля 80 копеек. 

руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение в размере 124 000 рублей, неустойку в размере 153 760 рублей, а также неустойку в размере 1% от суммы 124000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025 года и по дату выплаты суммы страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 62000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 878 рублей 66 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 9 332 рубля 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.