Дело №1-189/2023 

22RS0001-01-2023-001312-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при помощнике судьи Рожковой Ю.Б., 

с участием: 

государственных обвинителей - помощников Алейского межрайонного прокурора Гасман М.К., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 01.07.2023 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Алейского района Алтайского края от 20.06.2023г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 по состоянию на 06.08.2023г. считается подвергнутым вышеуказанному наказанию. 

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06.08.2023г. у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом модели «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и нарушение тем самым правил дорожного движения. Реализуя задуманное, ФИО3 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в вышеуказанные время и месте, стал управлять мопедом модели «Vortex» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов, не справился с управлением данным транспортным средством и совершил ДТП на участке автомобильной дороги, расположенном 

<

адрес> домовладения по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления мопедом, законные требования сотрудника полиции, который является уполномоченным должностным лицом, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался, в связи с чем был направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», на что дал свое добровольное согласие.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2023г. в крови ФИО3 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 г\л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде управления мопедом в состоянии опьянения, и желал наступления именно таких последствий. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что у него в собственности был мопед модели «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который он не ставил на учет, водительских прав какой-либо категории он не имеет. Данный мопед он продал после совершения ДТП по объявлению, данные покупателя не сохранились. 20.06.2023г. за управление этим мопедом в состоянии алкогольного опьянения он постановлением комиссии по делам несовершеннолетних 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, штраф в размере 30 000 рублей был оплачен его родителями. Около 17 часов 06.08.2023г. находясь в своем доме, он выпил пива и решил поехать на мопеде по личным делам в 

<

адрес>. В тот же день около 18 часов на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> он не справился с управлением и допустил опрокидывание мопеда, в результате и сам получил телесные повреждения. В себя он пришел в машине «Скорой помощи». От прохождения освидетельствования на месте он отказался в силу своего физического состояния, после чего согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО3 согласился. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-52). 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО3 следует, что он в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах преступного деяния, указав участок автомобильной дороги, расположенной в 

<

адрес> южнее домовладения по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 06.08.2023 года на данном месте он совершил ДТП, управляя своим мопедом «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, после чего был доставлен в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», где в отношении ФИО3 сотрудником ДПС был составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-69); 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что около 18 часов 00 минут 06.08.2023 года поступило сообщение из КГБУЗ «

<

данные изъяты>» о том, что из 

<

адрес> был доставлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после совершенного им ДТП на одной из улиц указанного села. ФИО3 пояснил по существу произошедшего с ним ДТП, что в начале 18 часа 06.08.2023 года, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> указанного села, в районе дома № № он, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением своего мопеда «

<

данные изъяты>» и допустил опрокидывание мопеда, в результате чего сам получил телесные повреждения и был доставлен машиной «скорой помощи» в «

<

данные изъяты>». ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения, т.к. у него изо рта чувствовался запах спиртного. На вопрос, управлял ли ФИО3 транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, последний ответил утвердительно, т.е. факт управления мопедом с состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Административный материал в отношении ФИО3 был составлен в здании КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения административного правонарушения, т.е. на месте ДТП, т.к. это было сделать невозможно, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора в здании КГБУЗ «

<

данные изъяты>», так как не мог этого сделать из-за своего физического состояния. Затем Свидетель №1 в присутствии двух понятых предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 согласился. Врачом был осуществлен отбор у ФИО3 крови и мочи, последний остался на лечении в КГБУЗ «

<

данные изъяты>». 22.08.2023 года из КГБУЗ «

<

данные изъяты>» был получен акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО3, согласно которого у ФИО3 было установлено состояние опьянения. В этот же день ФИО3 был приглашен в отдел полиции г

<

адрес>, а именно в здание ГИБДД, где был ознакомлен с данным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого согласился. В ходе проверки сведений в отношении ФИО3 по информационным базам ГИБДД было установлено, что 20.06.2023 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и их защите 

<

адрес> т.к. на момент совершения административного правонарушения ФИО3 являлся несовершеннолетним лицом, последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу и ФИО3 считался лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, т.к. в действиях последнего усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 06.08.2023 года, после составления административного материала в отношении ФИО3, Свидетель №1 выдвигался на место ДТП, где установил, что данное ДТП было совершено ФИО3 на участке автомобильной дороги, расположенном в 

<

адрес> от домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе составления административного материала в отношении ФИО3, транспортное средство, на котором последний совершил ДТП, а именно мопед «

<

данные изъяты>» не изымался, т.к. был оставлен собственнику(л.д. 36-38);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 06.08.2023г. в здании КГБУЗ «

<

данные изъяты>» он и еще один человек по приглашению сотрудника ДПС участвовал в качестве понятых в составлении протокола об отстранения ФИО3, имевшего признаки опьянения, от управления транспортным средством, об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, об отказе ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора в связи с невозможностью такого освидетельствования, а также при направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения путем отбора образцов крови и мочи (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о тех же обстоятельствах, аналогичными показаний Свидетель №2(л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 врача-травматолога КГБУЗ «

<

данные изъяты>», о том, что в 18 часу 06.08.2023г. в медицинское учреждение бригадой «Скорой помощи» был доставлен ФИО3, который был в сознании, вел себя адекватно. По объективным причинам провести освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения с помощью технического средства измерения не представлялось возможным, поэтому был осуществлен отбор крови и мочи для дальнейшего химико-токсикологического исследования в лабораторных условиях. Со слов ФИО3, в тот день он выпил две бутылки пива. В его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 г\л, что свидетельствовало о том, что в момент производства медицинского освидетельствования последний находился в состоянии опьянения. На основании полученных данных свидетелем был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, и передан сотрудникам полиции (л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты>» о том, что 06.08.2023г. около 18 часов по сообщению диспетчера она выезжала в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, где произошло ДТП – ФИО3 не справился с управлением мопедом, упал и получил различные травмы. Оказывая первую помощь ФИО3, свидетель обратила внимание, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта чувствовался запах спиртного. Для оказания помощи пострадавший был доставлен в больницу (л.д. 76-77);

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности в 3-х метрах южнее дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 06.08.2023г. не справился с управлением транспортным средством, допустил опрокидывание мопеда и сам получил телесные повреждения (л.д. 7-8);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции Свидетель №1 от 22.08.2023 года о том, что в ходе работы был выявлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., который управлял мопедом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения. В действиях гр. ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 3);

протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2023 года в отношении ФИО3, акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от 06.08.2023 года в отношении ФИО3, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.08.2023 года в отношении ФИО3, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2023 года в отношении ФИО3, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2023 года в отношении ФИО3, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22.08.2023 года в отношении ФИО3, копия постановления о назначении административного наказания от 20.06.2023 года в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 24-26, 27).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

Согласно заключению эксперта № от 13.10.2023 года у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (л.д. 56-58).

С учетом приведенного экспертного заключения, сведений о состоянии здоровья подсудимого, документальных данных о том, что ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО3, данное до возбуждения уголовного дела, и признательные показания в ходе предварительного расследования, ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья подсудимого и здоровья его опекуна. 

ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению эксперта № от 23.10.2023 года, 

<

данные изъяты>. (л.д. 73-74).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе материального положения ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования дела в качестве защитника ФИО3 участвовал адвокат ФИО8 по назначению дознания, которому выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в судебном заседании в качестве защитника ФИО3 участвовал адвокат ФИО14, которому выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего выплачено защитникам 14 558 рублей 40 копеек.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО8 и ФИО14 по назначению дознания и суда, в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2023 года в отношении ФИО3, акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, от 06.08.2023 года в отношении ФИО3, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.08.2023 года в отношении ФИО3, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2023 года в отношении ФИО3, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2023 года в отношении ФИО3, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22.08.2023 года в отношении ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Качусова О.В.