№2а-2923/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-002365-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ФИО5 о признании незаконным действий, возложении обязанности, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 июля 2023 года по делу №А45-16110/2023 ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 В отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 27 мая 2015 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства (№)-ИП от 31 января 2024 года, (№)-ИП от 30 сентября 2024 года. В собственности ФИО6 находится (иные данные) доля земельного участка, находящегося по адресу: (адрес) кадастровый (№). Постановлением от 18 июля 2020 года наложены запреты на проведение регистрационных действий с указанным имуществом. Ею было разработано положение, о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО6, утвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2024 года по делу №А45-16110/2023. Также заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, подписан акт приема-передачи имущества, покупателем внесены денежные средства на специальный счет должника, открытый финансовым управляющим для проведения торгов. (дата), (дата) финансовым управляющим направлено уведомление в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре о необходимости закрыть исполнительные производства и снять запреты на регистрационные действия. По состоянию на 25 апреля 2025 года запрет на регистрационные действия не снят, исполнительные производства не окончены, в связи с чем произвести регистрацию права собственности покупателя не представляется возможным. Просит признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ФИО4, ФИО5, возложить обязанность снять запреты на регистрационные действия, наложенные в отношении (иные данные) доли земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), кадастровый (№), возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ФИО4 прекратить исполнительное производство (№)-ИП от 27 мая 2025 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ФИО5 прекратить исполнительные производства (№)-ИП от 31 января 2024 года, (№)-ИП от 30 сентября 2024 года.

Определением от 1 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена ФИО8, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен ФИО7

Определением от 26 августа 2025 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО области о признании незаконным действий по исполнительному производству (№)-ИП от 27 мая 2025 года, возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия и прекратить исполнительное производство (№)-ИП от 27 мая 2025 года прекращено на основании ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 находятся исполнительные производства: (№)-ИП от 31 января 2024 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении (№) от 7 ноября 2023 года, выданного Отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб. в отношении ФИО6 в пользу ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; (№)-ИП от 30 сентября 2024 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении (№) от 12 мая 2024 года, выданного Отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб. в отношении ФИО6 в пользу ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, которые объединенные в сводное исполнительное производство (№)-СД. В рамках сводного исполнительного производства (№)-СД в отношении имущества должника ФИО6 постановления о запрете на совершение действий по регистрации отменены. 17 марта 2025 года поступило обращение (вх.(№)) Арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости снятия запретов с регистрационных действий недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 19 марта 2025 года обращение рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией. Ссылаясь на положения ст.96 Закона об исполнительном производстве полагала, что права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела нарушены не были, доводы истца основаны на неверном толковании норм права. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

27 октября 2023 года врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (№) (л.д.113-115).

На основании указанного постановления, 31 января 2024 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО штрафа в размере 1000 руб. (л.д.116-117).

Кроме того, 2 мая 2024 года врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (№) (л.д.118-120).

На основании указанного постановления, 30 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО штрафа в размере 2000 руб. (л.д.121-122).

Исполнительные производства (№)-ИП и (№)-ИП объединены в сводное исполнительное производство (№)-СД.

17 марта 2025 года в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило заявление Финансового управляющего ФИО1 от 10 февраля 2025 года о снятии ареста в том числе на (иные данные) доли земельного участка, находящегося по адресу: (адрес) кадастровый (№) (л.д.148-149).

19 марта 2025 года на указанное заявление дан ответ, которым сообщено, что в рамках исполнительного производства (№)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС (№) от 30 сентября 2014 года, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании с ФИО6 судебных расходов в пользу ФИО7 в размере (иные данные) руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 7 сентября 2023 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации, направленное в адрес Финансового управляющего ФИО1 заказным письмом (л.д.150).

В связи с наличием в ЕГРН сведений о наличии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта с кадастровым (№) ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 17 июля 2025 года посредством заказной корреспонденции в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) направлено постановление от 7 сентября 2023 года о снятии запрета на совершение действий по регистрацию (л.д.181), которое исполнено, по данным Росреестра запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости кадастровый (№) в рамках исполнительного производства (№)-ИП снят.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительных производств (№)-ИП (пред.рег. (№)-ИП) от 27 мая 2015 года, (№)-СД от 24 августа 2017 года, (№)-ИП от 30 сентября 2024 года, (№)-ИП от 31 января 2024 года, выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости кадастровый (№) по состоянию на 22 августа 2025 года.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 Закона №229-ФЗ, оснований прекращения исполнительного производства – ст.43 Закона №229-ФЗ. 

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п.7 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ).

В силу п.4 ст.96 Закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 6 июля 2023 года по делу №А45-16110/2023 с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) ФИО6 обратилась в суд 8 июня 2023 года. Исполнительные производства (№)-ИП и (№)-ИП, действия и бездействия по которым оспариваются административным истцом, возбуждены на основании постановлений должностного лица ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 27 октября 2023 года (№) и от 2 мая 2024 года (№), то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом. С учетом изложенного, требования приведенных исполнительных документов относятся к текущим платежам, в связи с чем оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ для окончания исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не усматривается. Кроме того, судом также не установлено оснований, предусмотренных ст.43 Закона №229-ФЗ для прекращения исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца о возложении обязанности по прекращению исполнительных производств (№)-ИП и (№)-ИП удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении (иные данные) доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес)., кадастровый (№) данные, свидетельствующие о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительных производств (№)-ИП и (№)-ИП в виде запрета на совершение регистрационных действий отсутствуют. Данных свидетельствующих о вынесении ответчиком постановлений о запрете действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимости до обращения с административным исковым заявлением в суд не представлено, судом не установлено.

Постановление, принятое по сводному исполнительному производству (№)-СД, в которое вошли исполнительные производства (№)-ИП и (№)-ИП о запрете на совершение действий по регистрации от 16 июня 2025 года – л.д.123 (вынесено после обращения в административным исковым заявлением в суд) отменено 9 июля 2025 года. Учитывая изложенное, оснований для возложения обязанности по отмене принятых мер по запрету на регистрационные действия также не усматривается. 

Согласно ч.2 ст.64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что ответчиком принимается необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения по исполнительным производствам (№)-ИП и (№)-ИП, оснований для их прекращения по доводам административного искового заявления или окончания (по основаниям п.7 ч.1 ст.47 Закона №227-ФЗ) не усматривается, обращение административного истца от 17 марта 2025 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и в установленный срок - 19 марта 2025 года. 

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. №4-П, от 3 февраля 1998 г. №5-П, от 28 мая 1999 г. №9-П, от 11 мая 2005 г. №5-П и др.).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Поскольку доказательств нарушения прав административного истца последним не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 5 сентября 2025 года.