23MS0249-01-2023-001719-77

Дело №12-16/2025

город Сочи, 354024, ул.Курортный проспект,106

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., 

при секретаре Ягудиной С.О., 

а так же с участием представителя ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, поданную в качестве представителя ФИО1 на постановление от 4 мая 2023 года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи Краснодарского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 4 мая 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

Данное постановление обжаловано представителем ФИО1 ФИО2, который указывает жалобе о несогласии с постановлением мирового судьи и просит его отменить, указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Определением судьи Хостинского районного суда от 15 апреля 2024 года жалоба ФИО2 была ему возвращена с указанием, что она была подана с нарушением срока обжалования.

Однако постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 года определение судьи Хостинского районного суда от 15 апреля 2024 года было отменено, административное дело было направлено в Хостинский районный суд города Сочи на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 4 мая 2023 года.

В судебное заседание при новом рассмотрении жалобы явился представитель ФИО1 -ФИО2, который указывает, что ФИО1 уведомлен о времени и месте заседания, согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие, он просит признать недействительным телефонограмму суда о вызове ФИО1 к мировому судье, просит отменить постановление мирового судьи, в связи с допущенными нарушениями, а в связи с истечением срока давности просит производство по делу прекратить.

Судья приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 с участием его представителя.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, считает, что его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по административном делу по следующим основаниям:

Согласно ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из дела следует, что 30 января 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 30 января 2023 года ФИО1 управлял автомашиной Ивеко Евро Карго госномер № на автодороге обход города Сочи 6 км+400 м, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи 4 мая 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 4 мая 2023 года, административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеющаяся в деле телефонограмма в его адрес от 21 апреля 2023 года не может быть признана доказательством надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, так как телефонограмма не подписана ФИО1, который отрицает ее получение.

Другие доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, отсутствуют.

В постановлении судьи четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 года указывается, что ФИО1 проживал в Республике Абхазия, куда и была ему направлена почтовая корреспонденция. Согласно письму РУП "Почта Абхазии" от 22 мая 2024 года №18 отделение почтовой связи в названном районе отсутствует, в связи с чем, оператор связи не имеет возможности доставлять туда почту. При таких обстоятельствах, как следует из письма, на почтовом отправлении, поступившем на имя ФИО1 должна быть проставлена отметка о возвращении за невозможностью доставки, то есть, по причине, не зависящей от ФИО1

Тем самым, из изложенных в постановлении доводов следует, что практически всем лицам, проживающим в Абхазии и совершившим административное правонарушение, почтовая корреспонденция в срок, позволяющий рассматривать административное дело, не доставляется.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, не уведомление лица надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания является нарушением требований Кодекса РФ об административным правонарушениях, что влечет отмену постановления от 4 мая 2024 года, вынесенного в отношении проживающего в Р.Абхазия ФИО1

В то же время, дело в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, а подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

При этом следует учитывать, что если истек срок давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в порядке главы 30 названного кодекса решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год, а поскольку правонарушение совершено 30 января 2023 года, то производство по нему должно быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2, поданную в качестве представителя ФИО1, на постановление от 4 мая 2023 года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи Краснодарского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 4 мая 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев, отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.