АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 копия

(мотивированное) 

г. Ревда Свердловская область 28 января 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4, 

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в 

<

адрес>28, ранее судимого:

<

данные изъяты>

освобожденного по отбытию наказания 04.12.2014,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, установлены ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы городского округа Дегтярск Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, кражи, в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 около 10:00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Самсунг J2» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, вследствие чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, и, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, зная, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг J2» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 5999 рублей. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО4, поддержавшей доводы представления, мнение осужденного ФИО1, полагавшегося на усмотрение суда, его защитника ФИО5, возражавшего против удовлетворения представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу мировым судьей было проведено в особом порядке. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органами дознания обвинением по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства. Мировым судьей ходатайство об особом порядке судопроизводства осужденного ФИО1 было удовлетворено, по делу вынесен обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, по настоящему делу мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения. Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу, а также влекущих отмену приговора мирового судьи не допущено.

Между тем, при назначении наказания ФИО1 мировым судьёй неправильно применен уголовный закон.

Так, мировой судья верно установил и учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем указал на применение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы сроком до 2 лет. Однако мировым судьёй в нарушение вышеуказанных требований закона, без применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы. 

Таким образом, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, при этом с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступлений, личности ФИО1, его склонности к противоправному поведению, суд не находить оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.26, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 06.11.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Усилить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Представление государственного обвинителя ФИО3 удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Мотивированное постановление изготовлено 28 января 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Люханов М.В.