Дело № 2-1365\2021

УИД № 69RS0038-03-2021-002275-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк Союз к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2018 года по состоянию на 05.03.2021 года в размере 411 680,30 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство LADA, 212140 LADA 4Х4, VIN №, двигатель №, №, 2018 года выпуска, с установлением способа реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 23.10.2018 года между ФИО1 и ПАО "БыстроБанк" был заключен кредитный договор №-ДО\ПК на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 567 289,21 рублей на приобретение автомобиля LADA, 212140 LADA 4Х4, VIN №, двигатель №, №, 2018 года выпуска. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от 26.06.2019 года права требования переданы от ПАО "БыстроБанк" Банку Союз (АО). Уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит в сумме 567 289,21 рублей предоставлен на срок до 23.10.2023 года. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых. Дата платежа по кредиту 23 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 13 190 рублей. Ответчик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и Кредитного договора систематически не выполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 28.12.2020 года истец направил Заемщику требований о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Требование ответчиком исполнено не было. Задолженность по Кредитному оговору по состоянию на 05.03.2021 года составляет: задолженность по основному долгу – 394 083,62 рубля, задолженность по процентам – 17 596,68 рублей, а всего – 411 680,30 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора Заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства - LADA, 212140 LADA 4Х4, VIN №, двигатель №, №, 2018 года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге, является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от 09.10.2018 года.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 13 317 рублей, в том числе 6 000 рублей за требования неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 07.06.2021 года на основании сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник с 20.03.2021 года транспортного средства LADA, 212140 LADA 4Х4, VIN №, двигатель №, №, 2018 года выпуска, находящегося в залоге, ФИО2.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "БыстроБанк" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчиков извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.10.2018 года между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен Договор кредитный договор №-ДО\ПК, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 567 289,21 рублей под 14 % годовых на приобретение транспортного средства LADA, 212140 LADA 4Х4, VIN №, двигатель №, №, 2018 года выпуска, на срок по 12.10.2023 года с выплатой долга ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца, начиная с 23.11.2018 года, в размере 13 190 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 23.10.2018 года представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком.

В соответствии с выпиской по счету ответчика, банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 567 289,21 рублей. Факт выдачи кредита и его условия ответчиком ФИО1 не оспорены.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №, акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № от 09.10.2018, датированному 23.10.2018 года, ФИО1 приобрел в собственность в ООО "РУМОС" автомобиль марки LADA, 212140 LADA 4Х4, VIN №, двигатель 21214, 0947441, 2018 года выпуска.

Заемщик ФИО1, как это следует из выписки и расчета задолженности, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 05.03.2021 года составляет: задолженность по основному долгу – 394 083,62 рубля, задолженность по процентам – 17 596,68 рублей, а всего – 411 680,30 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленного МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, автотранспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4Х4, VIN №, двигатель 21214, 0947441, 2018 года выпуска находящееся в залоге у банка, принадлежит в настоящее время ФИО2 (дата операции 30.03.2021 года).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2019 года между ПАО "БыстроБанк" и Банк Союз (акционерное общество) был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ПАО "БыстроБанк" уступил Банку Союз права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на Дату перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №-ДО\ПК от 23.10.2018 года, заключенному с ФИО1.

Уведомлением от 17.07.2019 года Заемщик был уведомлен истцом о смене кредитора.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 25.12.2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей, нарушении сроков их внесения и не исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком размер задолженности также не оспорен. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 411 680 рублей 30 копеек. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, основания для неприменения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая положения данной нормы закона, а также удовлетворения иска в заявленном размере, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 317 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк Союз к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 680 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 317 рублей, а всего – 424 997 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, автотранспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4Х4, VIN №, двигатель №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий Т.В.Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело № 2-1365\2021

УИД № 69RS0038-03-2021-002275-88