№ дела УИД 

<

номер скрыт>

производство 

<

номер скрыт> (

<

номер скрыт>)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 14 марта 2025 г.

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Симановой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» к ФИО1 о взыскании затрат, понесённых работодателем на обучение работника, в размере 60443 рубля 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с затрат, понесённых работодателем на обучение работника, в размере 60443 рубля 86 копеек, указав в обоснование иска, что 

<

дата скрыта> с ФИО1 был заключён трудовой договор, она принята на работу по профессии «намотчик катушек». Одновременно с трудовым договором между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого ФИО1 должна была пройти профессиональное переобучение в срок с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. На период обучения работнику устанавливалась стипендия. В соответствии с ученическим договором, в случае увольнения без уважительной причины, не окончив обучение, ФИО1 обязана возвратить в кассу предприятия полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесённые работодателем расходы в связи с обучением. 

<

дата скрыта> по инициативе ФИО1 трудовой договор расторгнут без уважительных причин. Сумма затрат на обучение, оплаченная истцом и исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составила 60443 рубля 86 коп. Ответчик была уведомлена о возврате суммы затрат на обучение, однако денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60443 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она действительно была трудоустроена намотчиком катушек в АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике», до конца обучение по профессии не прошла, уволилась с работы, но по уважительной причине, поскольку имеет двух малолетних детей, проживает с детьми одна, дети часто болели, она вынуждена была находиться с детьми на больничном. При увольнении в соглашении о возмещении затрат на обучение была указана сумма к возмещению в размере 48571 рубль 09 копеек, а истец просит взыскать 60443 рубля 86 копеек. 

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом из пояснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что между АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» и ФИО1 

<

дата скрыта> заключен трудовой договор 

<

номер скрыт>, согласно которому ФИО1 принимается на работу в АО «СКТБ РТ» (месторасположение – Великий Новгород) в сборочный цех № 1 по профессии намотчик катушек. Трудовой договор заключён на неопределённый срок. 

Одновременно между сторонами 

<

дата скрыта> заключён ученический договор 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым предметом настоящего договора является профессиональное переобучение работника без отрыва от работы по специальности намотчик катушек (ученик) сборочного цеха 

<

номер скрыт> в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, на период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 19242 рубля 00 копеек, помимо стипендии в период обучения работнику выплачивается доплата в размере 19242 рубля 00 копеек. Пунктом 4.3. указанного ученического договора установлено, что в случае если ученик не выполняет свои обязанности по настоящему договору или увольняется без уважительной причины, не окончив обучения, он обязан возвратить в кассу предприятия полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с обучением.

Приказом 

<

номер скрыт>-к от 

<

дата скрыта> с ФИО1 расторгнут трудовой договор 

<

дата скрыта> по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, ответчик ФИО1 уволилась с работы по собственному желанию 

<

дата скрыта> до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении (период обучения с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>), и по условиям ученического договора обязана возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесённые работодателем расходы в связи с обучением. По условиям ученического договора, на период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 19242 рубля 00 копеек, доплата 19242 рубля 00 копеек. 

Согласно расчёта, представленного истцом, за время обучения ФИО1 выплачена стипендия и доплата в период обучения 60443 рубля 86 копеек, что отражено также в расчётных листках за май-июль 2024 года (май: стипендия 16337 руб. 55 коп., доплата 16337 руб. 55 коп., июнь: стипендия 8028 руб. 12 коп., доплата 8028 руб. 12 коп.), июль: стипендия 5856 руб. 26 коп., доплата 5856 руб. 26 коп.), размер выплаченных денежных сумм истцом в указанный период (стипендия и доплата в период обучения) подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о наличии у неё малолетних детей, необходимость нахождения на лечении вместе с детьми не говорят о наличии уважительных причин к увольнению. Представленное ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела соглашение от 

<

дата скрыта> о возмещение затрат на обучение в размере 48571 рубль 09 копеек суд не принимает во внимание как доказательство расходов истца на обучение ответчика в указанном размере, поскольку заключение указанного соглашения не обязательно при увольнении работника, оно не было предусмотрено при заключении сторонами ученического договора. Обязанность работника возместить работодателю в случае увольнения полученную за время ученичества стипендию и других понесённых расходов в связи с обучением отражены в ученическом договоре, заключённом между сторонами, и были известны ответчику.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» к ФИО1 о взыскании затрат, понесённых работодателем на обучение работника, в размере 60443 рубля 86 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) в пользу акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» затраты, понесённые работодателем на обучение работника, в размере 60443 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 64443 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Киселёва

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 г.

Судья Т.В. Киселёва