РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.М.А.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика Л.М.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 44 393 рубля 32 копейки.

В обоснование требования указано, что Л.М.А. на основании договора предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № по эмиссионному контракту, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет.

По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрены ежемесячными платежами по частям.

"дата" заемщик Л.М.А. умерла.

После её смерти остались долговые обязательства в размере 44 393 рубля 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 39 895 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 4 495 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 рубль 36 копеек.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Л.М.А. указанную задолженность. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Л.М.А. – ФИО3.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ФИО3 пояснил, что приходится сыном умершему заемщику. Он вступил в наследство и признает заявленный долг, который частично погасил.

В судебное заседание стороны не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик представил платежные документы. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Л.М.А. на основании её заявления от "дата" на получение кредитной карты Mastercard World ТП-1001 с лимитом кредита в рублях 40 000 рублей ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № предоставлена кредитная карта.

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, направляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2).

На сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9% годовых (п.4 Условий).

Как видно из расчета цены иска, основанном на движении денежных средств по ссудному счету, Л.М.А. пользовалась кредитной картой с "дата", своевременно уплачивая сумму основного долга и проценты.

"дата" Л.М.А. умерла.

С 31 марта 2025 года по кредитным обязательствам возникли нарушения сроков по внесению платы по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа "адрес" "дата" начато наследственное дело умершей Л.М.А. на основании заявления о наследовании ФИО3. Иных наследников нотариусом не установлено.

Извещением нотариуса от 29 августа 2025 года ФИО3 поставлен в известность о претензии кредитора.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Банком выставлена задолженность по кредитному обязательству в размере 44 393 рубля 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 39 895 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 4 495 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 рубль 36 копеек.

Согласно представленным в суд платежным документам, ФИО3 в счет погашения кредитной задолженности Л.М.А. внесены следующие платежи: 4 декабря – 5 000 рублей.

Размер долга на дату рассмотрения дела составляет 39 393 рубля 32 копейки (44 393,32 – 5 000).

Судом установлено, что после смерти Л.М.А. осталось наследственное имущество в виде квартиры, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные в г.Пыть-Яхе, денежные средства на счетах в банках размер которых значительно превышает размер долга наследодателя, а потому подлежит взысканию с наследника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.М.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) за счет наследственного имущества Л.М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 39 393 рубля 32 копейки, судебные расходы 4 000 рублей, а всего: 43 393 (сорок три тысячи триста девяносто три) рубля 32 копейки.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1