Дело №2-981/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Каменка 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н., 

при секретаре Кутеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договора подряда № 440 от 16.11.2017 ООО «Гарант» взяло на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в принадлежащем ей помещении, расположенном по адресу: /адрес/, конструкции из ПВХ профиля в соответствии с заказом, являвшимся неотъемлемой частью указанного договора, и передать результат заказчику.

Согласно п. 2.1 договора, срок начала работ - 17.11.2017. В соответствии с п.2.2 срок окончания работ - в течение ста рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты. На момент подписания договора оплата была произведена полностью в сумме 33743 рублей за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № 

<

***> от 03.11.2017, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). При этом общая сумма кредита на оплату услуг, приобретенных ей у ответчика, составила 39365,70 руб.

До настоящего времени работы по установке окон не выполнены, на неоднократные звонки с требованием приступить к работе немедленно ООО «Гарант» отвечало обещаниями приступить к работе в ближайшее время. 

19.09.2018 ей было направлено уведомление в адрес (юридический и фактический) ответчика об отказе от исполнения договора подряда от 15.11.2018 ввиду нарушения сроков выполнения работ и о возврате оплаченной стоимости работ, возмещении убытков и неустойки. 

Письмо, направленное по адресу: /адрес/ вернулось, а письмо, направленное по адресу: /адрес/, офис 120, до настоящего времени оставлено без ответа.

Учитывая, что в данном случае имеет место нарушение сроков окончания выполнения работы, просрочка исчисляется с 8 марта 2018 г. Таким образом, с 8 марта 2018 г. по 16.10.2018 г. составляет 243 дней. Расчет просрочки: 33,743 руб. х 3% х 243 дня = 1012,30 руб. х 243 дня = 245986 руб. 

Учитывая, что согласно договора, размер неустойки не может превышать цену выполнения работы, то есть сумму 33743 руб., размер неустойки составит 33743 руб. 

Также ей были понесены убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору, за средства которого была произведена оплата цены выполнения работ. При этом, размер оплаченных процентов по кредиту на день обращения составил 6571,13 рублей за год, также ей были понесены расходы в виде страховой премии 4773, 70 руб. и подключение к услуге Сервис «Комфорт-лайт» в размере 849 руб. Общая сумма кредита составила 39365,70 руб. - оплата стоимости товара, страховая премия и плата за подключение к доп. услуге.

Недобросовестным выполнением своих обязательств в виде нарушения сроков окончания работ ответчиком ей был причинен моральный вред.

Просит расторгнуть договор подряда № 440 от 16.11.2017, заключенный между ней и ООО «Гарант».

Взыскать в ответчика в её пользу стоимость оплаченного заказа в размере 33743 руб., стоимость понесенных убытков в виде страховой премии страховщику в размере 4773,70 рублей, платы за подключение к дополнительной услуге банка в размере 849 рублей, процентов по кредиту на оплату услуг в размере 6571,13 руб., а также неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 33743 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от заявленных требований потребителя. 

В случае удовлетворения заявленных исковых требований перечислить взысканные суммы на счет /номер/ в подразделении /номер/ Пензенского отделения N2 8624 ПАО Сбербанка /адрес/, к/с /номер/, БИК /номер/.

В судебном заседании истец ФИО1 просила прекратить производство по делу в части заявленных требований о взыскании с ООО «Гарант» понесенных убытков в виде страховой премии страховщику в размере 4773,70 рублей, платы за подключение к дополнительной услуге банка в размере 849 рублей, процентов по кредиту на оплату услуг в размере 6571,13 руб. 

Производство по делу в данной части требований было прекращено.

Окончательно просила расторгнуть договор подряда № 440 от 16.11.2017 г., заключенный между ней и ООО «Гарант»; взыскать с ООО «Гарант» в её пользу 33743 рубля в качестве цены по договору, 33743 рублей в счет уплаты неустойки за нарушение сроков договора, 10000 рублей в возмещение морального вреда, 50% от взысканной суммы в качестве штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, генеральный директор ООО «Гарант» ФИО2 не явился, извещался посредством направления заказного письма о проведении беседы на 25.10.2018, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», слушании дела на 09.11.2018, 19.11.2018 телефонограммами. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление ФИО1 суду не представил. 

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

С учетом мнения истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, а также возместить убытки в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из положений ст. 739 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2017 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор бытового подряда DH № 440.

В соответствии с данным договором подрядчик ООО «Гарант» обязался по поручения заказчика выполнить работы по снятию замеров, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: /адрес/, конструкций из ПВХ профиля в соответствии с заказом. Данные работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами.

Согласно п.2.1 договора, срок начала работ 17 ноября 2017 года, но не ранее внесения заказчиком предоплаты в размере 70% от стоимости товара. Срок окончания работ – в течение ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.3.2 договора, общая стоимость работ составляет 33743 рубля, оплачено через банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

03 ноября 2017 года между истцом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор потребительского кредита /номер/, на сумму 33743 рубля для оплаты товара, предоставляемого предприятием: окна.

Данный кредитный договор истцом исполнен.

Денежная сумма в размере 33743 руб. была перечислена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на расчетный счет ООО «Гарант», доказательств обратного стороной ответчика не представлены.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, он должен был быть исполнен подрядчиком не позднее 27.03.2018.

19.09.2018 года ФИО1 обратилась к ООО «Гарант» с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной истцом суммы в срок не позднее 10 дней. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте «Почта России», заказные письма были возвращенв отправителю, неудачная попытка вручения, срок хранения истек. 

В судебном заседании установлено, что договор подряда до настоящего времени не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с договором подряда от 16.11.2017 DH №440, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы не выполнены, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, что является правом истца, суд считает необходимым расторгнуть по требованию истца договор бытового подряда DH №440, заключенный ФИО1 с ООО «Гарант» 16.11.2017.

Поскольку истец оплатил ответчику по указанному договору денежные средства в сумме 33743 рубля, они подлежат взысканию с ООО «Гарант» в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 данной статьи предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором подряда срока передачи оплаченного товара в размере 33743 рубля за период с 08.03.2018 по 16.10.2018 (дата определенная истцом) (243 дня). 

Рассчитывая размер неустойки, период ее взыскания, суд учитывает, что неустойка, в данном случае, взыскивается на основании п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя. 

Обязательство по уплате неустойки возникло 27.03.2018, именно этот день определен сторонами в договоре, как предельный срок окончания работ. Истцом, заявившим требования о взыскании неустойки, в иске определен период, до которого он просит рассчитать неустойку – 16.10.2018 (дата подачи иска в суд). 

Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он математически не верен, осуществлен с определением неправильного периода взыскания. Неустойка за период с 27.03.2018 по 16.10.2018 (203 дня) составляет 205494,87 руб. (33743 руб. x 3% x 203).

Поскольку сумма неустойки ограничена ценой выполнения работы, размер подлежащей уплате ответчиком истцу неустойки составляет 33743 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34743 рублей ((33743+33743+2000) x 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2525 (2225+300) рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № DH 400 от 16.11.2017, заключенный между ООО "Гарант" и ФИО1.

Взыскать с ООО "Гарант" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 33743 (тридцати трех тысяч семисот сорока трех) рублей, неустойку в размере 33743 (тридцати трех тысяч семисот сорока трех) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 34743 (тридцати четырех тысяч семисот сорока трех) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО "Гарант" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2525 (двух тысяч пятисот двадцати пяти) рублей.

Разъяснить ООО "Гарант", что оно вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: