Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 18 июля 2017 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. 

<

адрес> РБ, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

защитника – адвоката Фазулова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с июня по ноябрь 2016 года, находился в д. 

<

адрес> РБ, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего ФИО2 ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени около 12 часов прошел во двор дома расположенного по 

<

адрес>, где подошел к сараю и применив физическую силу выдернул навесной замок вместе с пробоем и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил тележку от мотоблока принадлежащую ФИО2 Затем ФИО1 продолжая преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому расположенному по 

<

адрес>, применив физическую силу, руками выдернул с дверного короба штырь с замком, незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мотоблок «Урал» заводской № в комплекте с двумя культиваторами. ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Казачкова А.В., защитник Фазулов А.В., потерпевший ФИО2 в своих заявлениях в адрес суда против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинения, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствуют его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, объяснения ( л.д. 18) суд признает явку с повинной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин