УИД 04RS0016-01-2023-000583-36

Дело № 1-114-2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 28 августа 2023 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2205308,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Тухтарове А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная, что в кувшине в кухонном шкафу находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил их открыто похитить. Сразу после чего, реализуя задуманное, ФИО1 толкнул стоящего на его пути Потерпевший №1, прошел к кухонному шкафу, где взял из кувшина 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии, принес свои извинения потерпевшему и по существу показал, что в рассматриваемый день употребил три бутылки водки с потерпевшим дома у последнего. При этом видел, как тот ложил деньги в кувшин в буфете. Опьянев, попросил у Потерпевший №1 взаймы 1 000 рублей, но тот ему отказал. Тогда он толкнул плечом потерпевшего, загородившего ему проход, от чего тот опёрся об печь, затем взял деньги из кувшина и вышел. Слышал, как потерпевший кричал ему вслед, чтобы он вернул деньги, но не отреагировал. Похищенные средства потратил за один день в 

<

адрес>. Через несколько дней узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. В ходе следствия вернул Потерпевший №1 11 000 рублей и принес свои извинения. Сожительствует около года с ФИО9, у которой четверо несовершеннолетних детей. Последние на его иждивении не находятся. Занимается ремонтом техники и имеет нестабильный доход около 5 000 рублей в месяц. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является пенсионером по старости, подрабатывает скотником в 

<

данные изъяты> получая 

<

данные изъяты> рублей. В рассматриваемый день получил заработную плату. К нему пришел подсудимый, с которым они распили бутылку водки. В присутствии последнего он положил в кувшин остаток зарплаты – 11 000 рублей. Подсудимый просил дать ему взаймы 1 000 рублей, но он отказал. Затем ФИО1 толкнул его плечом, отчего он опёрся об печь, прошел и забрал из кувшина деньги. Он кричал вслед подсудимому, но тот не реагировал. В течение 2-3 дней в полицию не обращался, надеясь, что Варфоломеев вернет деньги. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен, просит проявить к последнему снисхождение. В результате грабежа телесные повреждения и физическая боль ему не причинены.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, сожительницы потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час к ним пришел сосед ФИО1, и с Потерпевший №1 они распили спиртное. Затем слышала, что оба друг за другом вышли из дома. Вернувшись, потерпевший сказал, что ФИО1 толкнул его, забрал из кувшина 11 000 рублей и убежал, а тот его не догнал. В последующем Потерпевший №1 обратился в полицию (л.д. 41-42).

Суду государственным обвинением представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий потерпевший показал кувшин, в котором находились деньги (л.д. 5-8); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вышеуказанном жилище изъят кувшин (л.д. 9-15); 

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый кувшин (л.д. 17-20);

- расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении 11 000 рублей (л.д. 24). 

По итогам судебного следствия вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, который причастность к совершению преступления признал с начала производства по делу. Кроме того, в ходе предварительного следствия добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и принес свои извинения потерпевшему. Показания подсудимого подтверждаются показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №1 (со слов последнего) об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, размере похищенных денежных средств, а также возмещения причиненного ущерба.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, включая протоколы осмотра места происшествия – жилища потерпевшего, а также кувшина, в котором хранились похищенные денежные средства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал и страдает 

<

данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированного деяния.

Примененное подсудимым насилие (толчок потерпевшего, находившегося на его пути) явилось средством завладения похищенным имуществом. Какого-либо вреда здоровью Потерпевший №1 оно не повлекло.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма. 

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, причастность к которому признал, и добровольно возместил причиненный преступлением имущественный вред, возвратив Потерпевший №1 11 000 рублей, и принес последнему извинения, который тот принял. Подсудимый не работает, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем последний указал, что Варфоломеев ведет антиобщественный образ жизни и склонен к употреблению спиртных напитков. Подсудимый непродолжительное время сожительствует с ФИО2 и суду пояснил, что малолетних детей последней не содержит. Состоит на учете в РПНД, других проблем со здоровьем он и его родные не имеют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также состояние его психического здоровья. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении.

Отягчающим обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из характеристики УУП, он замечен в употреблении спиртных напитков в быту, ведет антиобщественный образ жизни. Суду ФИО1 пояснил, что преступление совершил исключительно по причине нахождения в состоянии опьянения. 

По приведенным основаниям, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на состояние виновного и его личности, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым рассматриваемого преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания). 

Принимая во внимание семейное положение виновного и отсутствие у него постоянного дохода, суд не назначает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, а также замены наказания в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается. 

Кроме того, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, вопреки доводам защиты, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение). В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного возлагает на него исполнение конкретных обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Овчинникова Н.В. по назначению, в размере 15 768 руб., в том числе на предварительном следствии 13 092 руб. (за 2 рабочих и 2 выходных дня), и 2 676 руб. за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Иск не заявлен. Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- трудиться (трудоустроиться).

Вещественное доказательство: кувшин – оставить за потерпевшим.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 15 768 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева