РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... 

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 02 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

05.10.2020 года на судебный участок № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 02.04.2012 года.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, в связи с вынесением постановления от 02.04.2012 года он должен был направить водительское удостоверение № 52УХ209697 в адрес ГИБДД, но по причине утери водительского удостоверения, он не смог этого сделать, сообщив в отдел ГИБДД о том, что водительские права были утеряны. 26.08.2020 года при обращении в РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» по причине замены водительского удостоверения № 52УХ209697, которое впоследствии долгого времени, было найдено, сотрудниками ГИБДД было изъято. По мнению ФИО1 сотрудники ГИБДД не могут изымать водительское удостоверение так как сроки исполнения постановления истекли. При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 20.10 КОАП РФ. Статья 1.5 КОАП РФ требует, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица, однако судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года, прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ст. 24.5 КОАП РФ.

В настоящем судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что водительское удостоверение было утеряно, о чем он сообщил в 2012 году в ГИБДД, направив заявление по почте, впоследствии им не проверялось получено ли указанное заявление органом ГИБДД, в 2014 году водительское удостоверение было найдено, в дальнейшем он водительским удостоверением пользовался. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).

Содержание вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакциях с 2012 года и в последующих редакциях не менялось.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 12 апреля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области № 5-102/2012 от 02 апреля 2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи была направлена для исполнения в отдел ГИБДД МО МВД России «Городецкий» для исполнения.

Согласно ответа указанного административного органа * от *** на запрос суда, постановление было принято к исполнению в апреле 2012 года.

Таким образом, обязанность по направлению в административный орган копии принятого и вступившего в законную силу судебного акта исполнена судом надлежащим образом.

Напротив, свою обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в предусмотренный законом срок ФИО1 не исполнил, доказательств того, что намеревался водительское удостоверение сдать в отдел ГИБДД МО МВД России «Городецкий», но по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, или о том, что сообщал в отдел ГИБДД в 2012 году об утере удостоверения, в суд не представил.

Из того же ответа ГИБДД * от *** следует, что среди изъятых или утраченных водительских удостоверений удостоверения на имя ФИО1 не числится.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о том, что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, которым дана верная оценка. 

Оспаривая принятое судебное постановление, заявитель приводит доводы, аналогичные тем, которые были предметом исследования мирового судьи.

Вместе с тем выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что им было сообщено в отдел ГИБДД об утрате водительского удостоверения, суд признает несостоятельным, поскольку обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность своевременно сдать соответствующее удостоверение, ФИО1 не был лишен возможности выполнить возложенную на него КОАП РФ обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 КОАП РФ, однако требования административного законодательства не исполнил, при этом в случае утраты водительского удостоверения ФИО1 имел возможность обратиться в орган ГИБДД и надлежащим образом сообщить сведения о его утрате, что сделано ФИО1 не было.

В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представленная на обозрение суду опись направления в ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения с телефона принадлежащего ФИО1 является недопустимым доказательством в отсутствие оригинала, проверить подлинность светокопии не представляется возможным, кроме того указанные в ней даты, а также место отправления, не позволяют установить действительный факт направления документа. Кроме того, суду не представлены доказательства получения заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения органом ГИБДД.

Иных доводов, которые не являлись предметом проверки мировым судьей и которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление от 05 октября 2020 года – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова