Дело № 2а-1927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО2, 

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ к Учалинскому МОСП УФССП России по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ обратилась с административным исковым заявлением к Учалинскому МОСП УФССП России по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свое заявлением тем, что в производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

***> руб. В связи с тем, что указанная сумма для бюджета сельского поселения является значительной, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора до 

<

***> руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

Признать незаконным бездействие СП Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ в части непринятия мер по обеспечению разработки и согласования проекта организации зоны санитарной охраны водозаборных скважин: №, расположенной на южной окраине 

<

адрес> и №, расположенной юго-восточной окраине 

<

адрес> и обеспечению организации зон санитарной охраны водозаборов.

Обязать СП Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить разработку и согласование проекта организации зоны санитарной охраны водозаборных скважин: №, расположенной на южной окраине 

<

адрес> и №, расположенной юго-восточной окраине 

<

адрес> в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 и обеспечить организацию зон санитарной охраны водозаборов.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Администрации СП Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

***> рублей с Администрации сельского поселения Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ. 

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрация СП Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. При этом, должником принимались меры к погашению долга.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком принимались меры по исполнению судебного постановления, однако по уважительным причинам исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрация СП Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. При этом, должником принимались меры к погашению долга.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исполнение решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что финансовое положение ответчика не позволяет оплатить исполнительский сбор, поскольку имеется дефицит бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление Администрации сельского поселения Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ к Учалинскому МОСП УФССП России по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации сельского поселения Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ к Учалинскому МОСП УФССП России по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить. 

По исполнительному производству № уменьшить сумму исполнительского сбора до 

<

***> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Сайфуллина А.К.