УИД 74RS0030-01-2024-002203-72

Гражданское дело № 2-1572/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее - ООО «ПКО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № З19МгАР000901019 от 27 августа 2019 года в размере 120 000 руб., из них 40 000 руб. основной долг, 80 000 руб. задолженность по процентам за период с 27 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному договору займа ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику заем в размере 40 000 руб. 18 мая 2022 года по договору уступки прав требования права, вытекающие из договора займа, преданы истцу. Ответчик не исполняет условия договора, не возвращает полученные денежные средства.

Представитель истца ООО «ПКО «Партнер» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело без участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.47), представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д.49).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 августа 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа № З19МгАР000901019 на сумму 40000 руб. на срок до 26 августа 2020 года с начислением процентов за пользование займом по ставке 182,5% годовых. Ответчик обязалась производить возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, указанных в п. 6 договора займа (л.д.4-6).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 40000 руб. подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривался.

18 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключили договор уступки прав (требований) № Ц-15/2022-05-18, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» передало, а ООО «Партнер» приняло права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кредитором заемщика в настоящее время является истец.

ООО «Партнер» изменило наименование на ООО ПКО «Партнер» 01 февраля 2024 года. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки и суммы основного долга, в размере 80000 руб., не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06 апреля 2021 года ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 20 апреля 2021 года выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 22 сентября 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился в суд 22 мая 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (06 апреля 2021 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (22 сентября 2021 года), равный 169 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 04 декабря 2020 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (22 мая 2024 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 22 мая 2021 года - (минус) 169 дней (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа) = 04 декабря 2020 года. 

Поскольку как следует из согласованного сторонами графика платежей, срок возврата кредита установлен до 26 августа 2020 года, истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и производных от них требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № З19МгАР000901019 от 27 августа 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2024 года.