Дело № 5-175/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре судебного заседания Ковалеве М.А., с участием представителя ОМВД России по Омскому району – государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

...> "а", зал судебных заседаний № 1, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, работающего начальником транспортного цеха АО «ЛК 3», о совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 14 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес> совершил нарушение п. 13 ПДД РФ, являясь должностным лицом, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93, при содержании железнодорожного переезда Лузинский комбикормовый завод, 

<

адрес>, в границах железнодорожного переезда на проезжей части глубина между рельсового пространства относительно верха головы рельса составляет 6 см. 

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 суду показал, что в соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, при содержании железнодорожного переезда Лузинский комбикормовый завод, 

<

адрес>, в границах железнодорожного переезда на проезжей части глубина между рельсового пространства относительно верха головы рельса составляет 6 см, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93. Замеры производились с помощью дорожной рейки универсала РДУ-АНДОР, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (должностные, юридические) ответственные за содержание дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации в обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ. Утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСТ Р 50597-93 "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ": Не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см. Устранение указанных недостатков должно быть осуществлено в течение не более 2 суток с момента их обнаружения.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления надзора госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выявлены недостатки в виде: в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93, при содержании железнодорожного переезда Лузинский комбикормовый завод, 

<

адрес>, в границах железнодорожного переезда на проезжей части глубина между рельсового пространства относительно верха головы рельса составляет 6 см.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на железнодорожном переезде «Лузинский комбикормовый завод», 

<

адрес> выявлено нарушение, а именно в границах железнодорожного переезда на проезжей части глубина между рельсового пространства относительно верха головы рельса составляет 6 см, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 5);

-определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено дело об административной ответственности и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес> совершил нарушение п. 13 ПДД РФ, являясь должностным лицом, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93, при содержании железнодорожного переезда Лузинский комбикормовый завод, 

<

адрес>, в границах железнодорожного переезда на проезжей части глубина между рельсового пространства относительно верха головы рельса составляет 6 см (л.д. 3).

- фототаблицей (л.д. 7);

- свидетельством о поверке №, согласно которому измерения производились дорожной универсальной рейкой РДУ-АНДОР, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является ответственным за ремонт и содержание железнодорожного переезда, расположенного по адресу: 

<

адрес> АО «Лузинский комбикормовый завод». В текущем году данный железнодорожный переезд собирались ремонтировать, но в связи с погодными условиями (понижение температуры окружающей среды) ремонт откладывается на неопределенный срок. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью (л.д. 11);

- приказом о назначении ответственного лица за обеспечение безопасности и взаимодействие со станцией Лузино по вопросам безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Лузинский комбикормовый завод», возложена ответственность за обеспечение безопасности на железнодорожном пути необщего пользования АО «Лузинский комбикормовый завод» при выполнении маневровой работы и взаимодействия со станцией Лузино по вопросам безопасности на начальника транспортного цеха ФИО2, в его отсутствие на дежурного приемосдатчика груза и багажа (л.д. 13);

- приказом о создании комиссии по контролю содержания железнодорожных путей и стрелочных переводов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создана комиссия по контролю содержания железнодорожных путей и стрелочных переводов в следующем составе: председатель комиссии ФИО2 (начальник транспортного цеха), члены комиссии ФИО9, ФИО10 (л.д. 14);

- должностной инструкцией начальника транспортного цеха технической дирекции, согласно которой одна из должностных обязанностей начальника транспортного цеха – он организует своевременное проведение технического обслуживания и ремонт тепловозов, дизельных погрузчиков, ж/д путей необщего пользования (л.д. 15). 

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности должностного лица, начальника транспортного цеха ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает отсутствие тяжких последствий от данного нарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по данному административному делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол составлен уполномоченным лицом. Содержание протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также личность правонарушителя, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1.3 ст.32.2 1.3. при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 550301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 52644000, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 045209001, УИН 18№, код бюджетной классификации 18№.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Печеницын