Дело № 2-1759/2017 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2013г. между сторонами был заключен договор №2165765781 о предоставлении кредита и ведении банковского счета (далее – кредитный Договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 199 024 рублей сроком на 48 месяцев, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере 54,9 % годовых, полная стоимость кредита – 73,43% годовых. Свои обязательства истец выполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый ответчику. Последний, в свою очередь, своих обязательств не выполняет, по состоянию на 19.09.2017 г. задолженность ФИО1 перед Банком по Договору составляла 325 039,26 рублей, из которых 171 699,07 рублей – основной долг, 20 714,62 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 11 197,12 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, 121 428,45 рублей - убытки Банка (неуплаченные проценты). За взысканием указанной задолженности Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению должника. Обратившись в суд с иском, Банк, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, настаивает на взыскании с ответчика задолженности по Договору в сумме 325 039,26 рублей, а также компенсации расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 6 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, на стадии подачи иска в суд ходатайствовал о проведении разбирательства в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена по месту регистрации (согласно данным органа миграционного учета л.д. 44) – 

<

адрес>, за судебным извещением в организацию связи не явилась, что следует из уведомления о вручении, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовала, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщила.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

10.01.2013г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита и ведении банковского счета (л.д.8, 10-12), на основании которого Банк выдал заемщику кредит в общей сумме 199 024 рублей, из них: 175 000 рублей - сумма к выдаче, 24 024 рубля - сумма страхового взноса на личное страхование, под 54,90 % годовых (полная стоимость кредита – 73,43% годовых), на срок 48 месяцев. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 30.01.2013. 

Суду подтверждено, что истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д. 21-23).

Истцом заявлено, что по Договору возникла просроченная задолженность, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в установленные кредитным договором сроки не производятся, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности от 02.10.2014г. ответчик в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Возражений относительно изложенных доводов Банка стороной ответчика не заявлено, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № 2-263/2015 от 20.03.2015г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен 08.04.2015г. в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 13).

Согласно представленного Банком расчета (л.д. 14-17) задолженность ФИО1 перед Банком по Договору о предоставлении кредита по состоянию на 19.09.2017 г. составила 325 039,26 рублей, из которых 171 699,07 рублей – основной долг, 20 714,62 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 11 197,12 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, 121 428,45 рублей - убытки Банка (неуплаченные проценты). 

Доводы Банка о размере задолженности ФИО1 ей не оспаривались, иного расчета суду не представлено. Представленный Банком расчет судом был проверен, установлено соответствие порядка исчисления задолженности как положениям ГК РФ, так и положениям заключенного между сторонами кредитного Договора. В частности, требование о взыскании процентов за весь период пользования кредитом суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку срок, на который предоставлялся кредит (48 месяцев с 10.01.2013 г.), на день рассмотрения дела судом истек, соответственно в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ Банку принадлежит право на их получение в полном объеме.

Аналогично в качестве обоснованного условиями договора и положениями гражданского законодательства суд расценивает требование Банка о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 11197,12 рублей. 

Так, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Судом установлено, что размер платы за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа оговорен сторонами в договоре (п.3 Раздела III Условий Договора). Так, согласно тарифов Банка, за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно установлен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Неустойка является мерой ответственности должника (заемщика) перед кредитором за неисполнение денежного обязательства, поэтому суд не находит оснований для снижения процента неустойки, указанной в договоре в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, подтверждена расчетом, представленным суду Банком.

Всего, таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по Договору 

<

***> от 10.01.2013г. о предоставлении кредитов и ведении банковского счета в общей сумме 325 039 рублей 26 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в размере 6 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2165765781 от 10.01.2013г. по состоянию на 19.09.2017 г. в общей сумме 325 039 рублей 26 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 450 рублей, всего – 331 489 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: