Дело № 

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года г. Камешково 

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю. с участием должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, директора ГКУСО ВО «Камешковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУСО ВО «Камешковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 от 12 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении директора ГКУСО ВО «Камешковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС ФИО2 от 12 декабря 2019 года № должностное лицо - директор ГКУ СО ВО «Камешковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которую поддержала в судебном заседании, просила отменить указанное выше постановление, признать совершенное правонарушение малозначительным в связи с чем, производство по делу прекратить. Обратила внимание на ротацию в учреждении специалистов, отвечающих за публикацию информации о государственных контрактах. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года ФИО1, являясь на день совершения правонарушения директором ГКУ СО ВО «Камешковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенного по адресу: ...., нарушила пятидневный срок размещения в реестре контрактов информации об исполнении контракта (в частности, товарных накладных от 30 ноября 2018 года №, №, от 31 октября 2018 года №, от 27 декабря 2018 года №. Указанные документы были размещены на сайте ЕИС РФ в сфере закупок 12 февраля 2019 года, что повлекло нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; ответами ФИО1 на запросы Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 8 ноября 2019 года №, 19 ноября 2019 года №; копиями товарных накладных от 30 ноября 2018 года №, №, от 31 октября 2018 года №, от 27 декабря 2018 года №; копиями платежных поручений от 27 декабря 2018 года №, от 14 ноября 2018 года №, от 7 декабря 2018 года №, от 30 ноября 2018 года №, от 7 декабря 2018 года №; распечаткой с Интернет - сайта zakupki.gov.ru с информацией о контракте №; распечаткой с Интернет - сайта zakupki.gov.ru с информацией о реквизитах электронной подписи ФИО1; приказом о назначении на должность; трудовым договором и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, на момент совершения правонарушения ФИО1 являлась директором ГКУ СО ВО «Камешковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, нарушила срок публикации в реестре контрактов сведений об исполнении государственного контракта, тем самым нарушила ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Выводы должностного лица о ее виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Кроме того, в поданной жалобе ФИО1 не оспаривает сам факт нарушения ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 от 12 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении директора ГКУСО ВО «Камешковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов