Судья Кочетков С.С. Дело № 21- 141/2025

УИД 37RS0020-01-2025-000527-72

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 22 июля 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" ФИО4 от 06 февраля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТ" (далее - ООО "ТРАКТ"), по заявлению ФИО1 о ненадлежащем содержании 107 км + 200 м автомобильной дороги "Ростов-Иваново-Нижний Новгород" по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" ФИО10 от 05 марта 2025 года вышеуказанное определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" ФИО4 от 06 февраля 2025 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Решением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2025 года, жалоба ФИО1 удовлетворена частично, определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" ФИО4 от 06 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТ" оставлено без изменения, решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" ФИО10 от 05 марта 2025 года по жалобе на вышеуказанное определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" ФИО4 изменено, из резолютивной части вышеуказанного решения исключен п. 2, содержащий указание на списание материалов проверки в дело, в остальной части вышеуказанное решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" ФИО10 от 05 марта 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2025 года.

В обоснование жалобы указывает, что суд нарушил процессуальные нормы, предупредив представителя потерпевшего об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснив права, предусмотренные ст. 25.3 КоАП РФ. Свидетель ФИО13 не был удален из зала судебного заседания и слушал пояснения участников процесса. Суд дал неверную оценку обстоятельствам, учитывая только срок устранения наледи, однако по государственному контракту ООО «Тракт» должно еще своевременно выявлять неблагоприятные условия и предупреждать ДТП. ООО «Тракт» при наличии на проезжей части воды в дневное время и нулевую температуру в ночное время не произвело противогололедную обработку. Работы по посыпке дорожного полотна были начаты только в 9-43 ч. 12 января 2025 года. Должностным лицом ГИБДД не принято процессуальное решение в отношении Департамента дорожного хозяйства Ивановской области.

Извещенный надлежащим образом защитник, законный представитель юридического лица ООО «Тракт» на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направлял. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, его представителю ФИО5, разъяснены права, предусмотренные ст.ст.,25.2, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 и представитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 12 января 2025 года в 08 часов 40 минут на 107 км + 200 м автомобильной дороги "Ростов-Иваново-Нижний Новгород" с участием автомобиля "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля "Лада-219010", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из протокола осмотра вышеуказанного участка автомобильной дороги, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" ФИО8 в период с 09 часов 19 минут по 09 часов 24 минут 12 января 2025 года, следует, что на проезжей части данного участка автомобильной дороги установлено наличие стекловидного льда в виде гладкой плёнки.

Наличие на покрытии проезжей части данного участка автомобильной дороги стекловидного льда, по мнению ФИО1, явилось причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, что, как он полагал, свидетельствует о наличии в действиях Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и организации, осуществляющей содержание данного участка автомобильной дороги, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области с ООО "ТРАКТ" 26 августа 2024 года заключён государственный контракт №, согласно п. 2.1 которого его предметом является оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Тейковского района Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с требованиями к их содержанию, а также создание условий для их бесперебойного функционирования.

Решение об отказе в возбуждении в отношении ООО "ТРАКТ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" связала с тем, что сроки устранения зимней скользкости с момента её обнаружения в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 ответственной за содержание дорог организацией ООО "ТРАКТ" не были нарушены.

С таким выводом согласился начальник ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" и судья районного суда.

Однако при рассмотрении жалобы претендующего на роль потерпевшего ФИО1 вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда не было учтено следующее. 

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данная норма является бланкетной. Требования к содержанию дорог установлены в различных правовых актах.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что выполнение установленных им требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц (пункт 4.1); в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2).

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице В.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Срок устранения гололеда на дороге в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия составлял 5 часов с момента его обнаружения.

Поскольку информация о наличии гололеда на дороге в ООО « Тракт» поступила в период с 9 ч.19 мин. по 9 ч.24 мин. 12 января 2025 года, а дорога противогололедными средствами была обработана в 9 ч.35 мин. того же дня, судьей сделан верный вывод о выполнении ООО «Тракт» положений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Вместе с тем организация работ зимнего содержания, организация дорожного движения при проведении работ, предусмотрены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденном Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 года N ОС-548-р, предназначенным для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования (далее Руководство).

Руководство устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период.

Так пункт 1.2 Руководства указывает о том, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:

- профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;

Согласно п. 3.2.5 с наступлением зимнего периода в системе каждого государственного унитарного предприятия организуется дежурство ответственных лиц и техники для зимнего содержания дорог.

В соответствии с п. 3.3.1 зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района ее прохождения. При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация.

Для оперативной организации работ, выбора вида и норм распределения противогололедных материалов необходимо использовать специализированные прогнозы погоды, штормовые предупреждения, текущую или фактическую метеорологическую информацию. Такая информация может быть получена в региональных отделениях Росгидромета. Текущая информация о погодных и дорожных условиях может быть получена с автоматических дорожных метеостанций (АДМС).

Согласно п.4.4.2.1 При получении информации о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5 - 15 г/м2.

Предварительная обработка может производиться за 1 - 2 ч до прогнозируемого явления погоды.

Для предварительной обработки на дорогах могут быть использованы твердые, жидкие хлориды, а также смоченная соль.

Сухие соли эффективно применять только в том случае, если на поверхности дорожного покрытия имеется достаточное количество влаги для ускорения действия химических ПГМ. Если покрытие сухое или на нем недостаточное количество влаги, то целесообразно использовать смоченные соли.

При температуре воздуха выше -5 °C более эффективно использовать растворы солей или природные рассолы, которые могут распределяться и на сухое покрытие перед выпадением осадков для предотвращения образования скользкости.

Однако судьей при рассмотрении жалобы ФИО1 оценки его доводам на предмет соблюдения ООО «Тракт» выполнения профилактических мероприятий по образованию скользкости на дороге дано не было.

Кроме того, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, заслуживают внимания. 

В силу части 1 статьи 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Частью 2 ст. 25.3 КоАП РФ установлено, что законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Часть 1 ст. 17.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

В соответствии с 1 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Обращаясь с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности за ненадлежащее содержание дорог общего пользования в ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский", ФИО1 приобрел статус потенциального потерпевшего.

Отобрав у его представителя ФИО5, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства в судебном заседании, подписку, поименованную как «подписка представителя потерпевшего», содержащую разъяснение процессуальных прав законных представителей физического лица, предусмотренных ст. 25.3 КоАП РФ, статусом которого ФИО5 не обладает, а также содержащую предупреждение об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ лица, которое не являлось свидетелем обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, судья нарушил право ФИО1 на юридическую помощь.

Поскольку допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, связанные с порядком рассмотрения дела, носят существенный характер, принятое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Что касается доводов автора жалобы о невынесении должностным лицом ГИБДД процессуального решения в отношении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, то данный вопрос не является предметом настоящего судебного разбирательства и может быть решен в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Тракт», отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Тейковский районный суд Ивановской области.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.