Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2024 года 

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Башуева А.С., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, действующего по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2628/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 ЗарганАлхановне о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 51 979 руб. 69 коп., в том числе налог – 24 812,80 руб., пени – 27 166,89 руб. В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Кодекса Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 155 574,40 руб., в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-1-64/2024, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 ЗарганАлхановны, ИНН: 

<

***>, недоимки по налогам, пени и штрафам на общую сумму 51 979 руб. 69 коп.

Административный истец представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике,действующий по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела видно, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 155 574,40 руб. Срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по налогам образовалась за период 2020-2022 г.г.

При этом,с административным исковым заявлением к ФИО1 УФНС по Чеченской Республике в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца, чтосудебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен 22.02.2024и отменен ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждаются, в судебном заседании представителем истца суду не представлено доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

В материалах дела приложено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО4, которое не относится к существу данного спора. 

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку отсутствует заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций с ФИО1, заявленные административные исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 ЗарганАлхановне о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев