Мировой судья Седельников И.В. Дело № 12-185/24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 5 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу защитника Сафронова Виталия Юрьевича поданную в интересах ФИО1, родившегося ... на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сафронов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при сборе административного материала права и последствия отказа от освидетельствования, в том числе и медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС не разъяснялись. 

В судебном заседании защитник Сафронов В.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом по телефону, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 9 июля 2023 года в 13 час. 25 мин. по адресу: Кемеровский МО А/Д Кемерово-Елыкаево-Старочервово 13 км. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АР № 467428 от 9 июля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД №128431 от 9 июля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ №284682 от 9 июля 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ №131371 от 9 июля 2023 года; рапортом инспектора ДПС А об обнаружении признаком состава административного правонарушения; видеозаписью с места совершения правонарушения от 9 июля 2023 года.

Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ судом не установлено.

Довод жалобы о том, что мировым судьей ФИО1 не был надлежащим образом извещен о судебном заседании назначенном на 22 января 2024 года, является несостоятельным, поскольку согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Как видно из представленных материалов, извещение ФИО1 направлено почтой 10 января 2024 года и вернулось мировому судье с отметкой истек срок хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании №80084692674714.

Вопреки доводу жалобы, ФИО1 были разъяснены сотрудниками полиции права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается просмотренной видеозаписью.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков