РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006241-46) по административному иску ООО «Призма Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Призма Сервис» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании недействительным постановления административного ответчика о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №77056/25/1532493 от 23.04.2025 (исполнительный лист ФС №051814757 от 02.04.2025, выданный Лефортовским районным судом) в рамках исполнительного производства №791235/25/77056-ИП от 04.04.2025, об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства №791235/25/77056-ИП от 04.04.2025. 

В обоснование административного иска ООО «Призма Сервис» указало, что 02.04.2025 Лефортовским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС №051814757 о взыскании в пользу ФИО2 оплаты труда в размере сумма 04.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №791235/25/77056-ИП в отношении ООО «Призма Сервис». Вместе с тем, о возбужденном исполнительном производстве общество узнало 11.04.2025 в момент блокировки банковского счета. ООО «Призма Сервис» не зарегистрировано на ЕПГУ, не имеет личного кабинета, указанное постановление посредством ЕПГУ не получало. Судебным приставом-исполнителем постановление было направлено только посредством ЕПГУ, которое должник не получил и не мог получить. При этом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты иные способы доставки указанного постановления должнику. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 24.04.2025 в скан-копии от судебного пристава-исполнителя посредством мессенджера WhatsApp после обращения должника в службу ФССП. Вместе с тем, административным истцом добровольно были произведены выплаты ФИО2: 17.03.2025 было выплачено сумма, 09.04.2025 было выплачено сумма и остаток сумма был выплачен 16.04.2025. Таким образом, с момента, когда должник узнал о возбуждении исполнительного производства 11.04.2025 до момента полного погашения задолженности 16.04.2025 прошло 5 дней, в связи с чем взыскание исполнительского сбора с ООО «Призма Сервис» не должно быть произведено. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного исполнения 5 дней был соблюден. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Представитель административного истца ООО «Призма Сервис» фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

 Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. 

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно п. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 возбуждено исполнительное производство №791235/25/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС №051814757 от 02.04.2025, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу №2-6667/2023, о взыскании с должника ООО «Призма Сервис» задолженности по заработной плате в размере сумма в пользу взыскателя ФИО2

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно сведениям АИС ФССП России, 04.04.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Призма Сервис» посредством ЕПГУ, имеет статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».

Иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Призма Сервис» не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При этом, как указано административным истцом, общество не зарегистрировано на ЕПГУ, следовательно, не имеет на портале личного кабинета и не могло получить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Об исполнительном производстве должник узнал 11.04.2025 в результате блокировки банковского счета. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.04.2025 от судебного пристава-исполнителя посредством мессенджера WhatsApp после обращения в службу ФССП. Административными ответчиками данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

ООО «Призма Сервис» произведена выплата взыскателю ФИО2 взысканных решением суда денежных средств в размере сумма: 17.03.2025 сумма сумма по платежному поручению №152 от 17.03.2025, 09.04.2025 сумма сумма по платежному поручению №215 от 09.04.2025, 16.04.2025 сумма сумма по платежному поручению №240 от 16.04.2025.

23.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 с ООО «Призма Сервис» взыскан исполнительский сбор в размере сумма по исполнительному производству №791235/25/77056-ИП от 04.04.2025.

29.04.2025 исполнительное производство №791235/25/77056-ИП от 04.04.2025 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 возбуждено исполнительное производство №906054/25/77056-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2025 о взыскании с должника ООО «Призма Сервис» исполнительского сбора в размере сумма

19.05.2025 исполнительное производство №906054/25/77056-ИП от 29.04.2025 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2025 должником ООО «Призма Сервис» своевременно получено не было, что лишило должника возможности в установленный срок для добровольного исполнения исполнить требования исполнительного документа, однако до 16.04.2025 общество фактически исполнило судебный акт, выплатив взыскателю задолженность по заработной плате в полном объеме, при этом, о наличии исполнительного производства общество узнало 11.04.2025, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2025 фактически получено должником только 24.04.2025.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2025 по исполнительному производству №791235/25/77056-ИП от 04.04.2025, в связи с чем административные исковые требования ООО «Призма Сервис» подлежат удовлетворению. При этом, поскольку судом признано незаконным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора, его исполнение является незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 23.04.2025. Административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 05.05.2025, т.е. с соблюдением установленного законом срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно  п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены.

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №293 от 05.05.2025, которая подлежит взысканию с ГУФССП России по адрес в полном объеме в связи с удовлетворением административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Призма Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 №77056/25/1532493 от 23.04.2025 о взыскании с ООО «Призма Сервис» исполнительского сбора по исполнительному производству №791235/25/77056-ИП от 04.04.2025, освободить ООО «Призма Сервис» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №791235/25/77056-ИП от 04.04.2025.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «Призма Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: С.В. Федюнина 

 Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья: С.В. Федюнина