Дело № 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой В.Е.,

с участием представителя ответчиков Антоновой Т.Г., действующей на основании ордера № 165 от 29 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Задорожной (*12, ФИО1) *4, *2 в лице законного представителя Задорожной (*12, ФИО1) *4 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указав, что 08 декабря 2012 года на основании заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) для физических лиц – сотрудников «зарплатных» организаций * между ФИО4 и «Газпромбанк» заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ, в соответствии с которым ФИО4 была выдана банковская карта Master Card *. С условиями договора, с тарифами и условиями использования картой ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается подписью на его заявлении. Заемщик ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита. По имеющейся информации ФИО4 умер. Его наследниками являются ответчики, которые являются потенциальными наследниками ФИО4 По состоянию на дата размер задолженности составляет 63775 руб. 89 коп. Данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 28 коп. просит взыскать с ответчиков. 

Определением суда от 25 сентября 2017 года ответчика место жительства которых суду неизвестно, назначен представитель – адвокат Антонова Т.Г., которая в судебном заседании, с иском не согласилась, пояснив, что доказательств фактического принятия наследства наследника ФИО4 в материалах дела не имеется, так же как и юридически ответчики никакого наследства после смерти ФИО4 они не принимали. ФИО5 не является наследником, поскольку брак был расторгнут в 2011 году.

Ответчики извещены по адресу, указанному в иске.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2012 года между Банком и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в форме овердрафта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимит кредита - 10000 рублей со сроком на 1 год, в последствии заемщику быдл увеличен кредитный лимит до 47000 рублей.

С условиями использования международных банковских карт ГПБ и Тарифами Банка ответчик был ознакомлен..

Таким образом, между сторонами в предусмотренном законом порядке было заключено соглашение о кредитовании, соблюдена письменная форма сделки, оферта банка содержит все существенные условия договора.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась соответствующая задолженность в размере 63775 руб. 89 коп. по состоянию на дата , что следует из расчета задолженности, что подтверждается выпиской по счету банковской карты из которой следует, что последний обязательный платеж был снят со счета Банком в размере 55,29 – дата .

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВС *, ФИО4 умер дата .

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта о заключении брака * от дата , составленной отделом ЗАГС Поронайского района управления ЗАГС Сахалинской области ФИО4 и ФИО6 заключили брак дата . Жене присвоена фамилия ФИО7.

дата брак прекращен, о чем составлен актовая запись * от дата отделом ЗАГС * агентства ЗАГС *, следовательно, *9 не является наследником имущества умершего ФИО4.

Согласно записи акта о рождении * от дата у Х-вых дата родилась дочь *2.

Из ответа нотариуса Поронайского нотариального округа * от дата следует, что в его производстве имеется наследственное дело * к имуществу *3, дата года рождения, умершего дата . Наследственное дело открыто по претензии, предъявленной «Газпромбанк» (АО). Дело не окончено, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из ответа Сахалинского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата следует, что в архиве по состоянию на дата сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО4, ФИО8 не имеются.

Согласно уведомлению * от дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости за период с дата по дата в отношении ФИО4

Из ответов УМВД России по * следует, что по учетным данным ФИС ГИБДД М МВД России за *11 и ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета по * зарегистрированы ФИО9 (собственник), Задорожная (ФИО7, ФИО1) А.А. (невестка), ФИО3 (внучка).

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ФИО5 не является наследником имущества ФИО4, а ФИО3 в лице ее законного представителя Задорожной (ФИО7, ФИО1) А.А. ни фактически, ни юридически наследство после смерти отца ФИО4 не приняла, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 28 коп. не подлежит удовлетворению, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к Задорожной (ФИО7, ФИО1) *4, *2 в лице законного представителя Задорожной (*12, ФИО1) *4 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2017 года.

Судья Поронайского городского суда И.В.Венек