Дело № 22-1063 судья Сидорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Селищевой О.С.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденного Фроймана А.С.,

адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер №241 от 18 мая 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фроймана А.С. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 26 февраля 2020 года, которым

Фройман Алексей Сергеевич, 

<

данные изъяты> судимый: 

-19 ноября 2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы по ст.264 УК РФ штрафу в размере 200000 рублей с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 21 июня 2018 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 240 часов (15 ноября 2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания); 

-13 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №79Центрального судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в видеобязательных работ на срок 280 часов с лишением права управлениятранспортными средствами на срок 3 года, (наказание в виде обязательных работотбыто 3 августа 2017 года, конец срока отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 27 февраля 2020 года); 

-15 октября 2018 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 102 000 рублей, наосновании ст.70 УК РФ присоединена полностью неотбытая часть наказания поприговору мирового судьи от 19 ноября 2015 года, с учетом постановлениямирового судьи от 21 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в видеобязательных работ сроком на 92 часа и штрафа в размере 102 000 рублей;постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 9 сентября 2019 годанаказание в виде штрафа в размере 102 000 рублей заменено на обязательныеработы сроком на 480 часов (по состоянию на 25 февраля 2020 года отбытый срок наказания составляет 160 часов, не отбыто 320 часов),

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

по ч.5 ст.327 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФокончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичногоприсоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 15 октября 2018 года, с учетом постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 9 сентября 2019 года, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров Фройману Алексею Сергеевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Фройману А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Фройман А.С. должен следовать в колонию-поселение за счетсредств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Фройману А.С. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Засчитано время следования осужденного Фроймана А.С. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденного Фроймана А.С., мнение адвоката Кострюкова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, Фройман А.С. признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Этим же приговором Фройман А.С. осужден за использования заведомо подложного документа. 

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фройман А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным.

Указывает, что он совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в настоящее время имеет постоянное место работы истабильный источник дохода, из которого регулярно удерживаются алиментына содержание его несовершеннолетнего сына.

Обращает внимание на то, что законный представитель несовершеннолетнегопотерпевшего подтвердила, что он (Фройман А.С.) принимает активное участие в жизни сына, часто с ним видится, посещает школьные собрания, алименты в последнеевремя выплачивает регулярно, просила строго не наказывать, в том числе не лишать свободы.

При этом, суд, несмотря на имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, состояние его (Фроймана А.С.) здоровья, наличие на иждивении беременной супруги и её малолетних детейот первого брака, а также престарелой матери, являющейся пенсионером, назначил наказание в виде лишения свободы.

Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также интересам его несовершеннолетнего сына от первого брака и членов его семьи.

Указывает, что в случае лишения свободы он потеряет работу и несможет регулярно выплачивать алименты сыну, как в настоящее время; его беременная жена, её дети от первого брака, а также его престарелаямать фактически будут лишены единственного трудоспособного кормильца.

Полагает, что при наличии указанных обстоятельств, суд, при назначении наказания, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о доказанности виновности Фроймана А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, не оспариваются участниками процесса, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Так вина осужденного Фроймана А.С. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается не только его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он не отрицал факт уклонения от уплаты алиментов на своего несовершеннолетнего сына – ФИО1 и предоставление судебным приставам заведомо подложных документов, но и показаниями законного представителя, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, которая пояснила, что с 2012 года, когда возбудили исполнительное производство, Фройман А.С. какое-то время не выплачивал алименты, в последнее время выплачивает. По факту неуплаты алиментов она обращалась к судебному приставу, с суммой долга Фроймана А.С. по алиментам за период с октября 2018 года по 17 сентября 2019 года она ознакомлена и согласна;

показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФФССП России по Тульской области. С 2015 года у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении Фроймана А.С. Сумма задолженности за период с 30 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года, составила 48004 руб. 12 коп. Общая сумма задолженности Фроймана А.С. по алиментам, по состоянию на 30 сентября 2019 года, составила 600560 руб. 71 коп., то есть за весь период с момента возбуждения исполнительного производства с 2011 года. После предоставления подложной справки о месте работы в ИП «

<

данные изъяты>», Фройман А.С. предоставил справку о трудоустройстве в сервисный центр г.Тулы, куда были направлены документы и в настоящее время алименты удерживаются, организация предоставляет информацию об удержании; 

показаниями свидетеля Панчева Д.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ИП Панчев работал один, сотрудников для работы не нанимал, бухгалтерии у него никогда не было, зарплату он никому не платил. У ИП «Панчев Д.А.» имелась автоматическая печать с оттиском «

<

данные изъяты>». После ликвидации 

<

данные изъяты>.» 16 августа 2016 года, печатью он больше не пользовался. У него так же имелась вторая печать с реквизитами «

<

данные изъяты>. «Acoustic Pro». Как таковой торговой марки «Acoustic Pro» не существовало, он данную торговую марку нигде не регистрировал;

а также письменными материалами дела: копией свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией судебного приказа «2-1004/2011 от 23 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка №79 Центрального района г.Тулы; копией постановления судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №1714/12/26/71 от 06 февраля 2012 года; копией постановления мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 17 октября 2018 года; ответом из территориального фонда обязательного медицинского страхования от 30 сентября 2019 года; справкой из ПАО «Сбербанк» о безналичном зачислении на счет ФИО4 от Фроймана А.С. платежей в счет погашения долга по судебному приказу; выпиской из ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО4; постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 30 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 48004 руб.12 коп.; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 сентября 2019 года за период с 23 декабря 2011 года по 30 сентября 2019 года в размере 600560 руб.71 коп.; протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года; протоколом выемки от 16 декабря 2019 года; заключением эксперта «299 от 20 декабря 2019 года; протоколом осмотра предметов и документов от 20 декабря 2019 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 декабря 2019 года и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо сведений о заинтересованности законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено. Также из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Фроймана А.С. в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и использовании заведомо подложного документа и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ и ч.5 ст.327 УК РФ.

Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована и не вызывает сомнений.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. Фройман А.С. является вменяемым.

При назначении наказания Фройману А.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении супруги и ее несовершеннолетних детей, матери, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника - (матери), беременность супруги. По ч.5 ст.327 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в том числе признал наличие малолетнего ребенка и явку с повинной. Судом так же учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание по каждому из двух преступлений суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о том, что у Фроймана А.С. 2 

<

данные изъяты> родился ребенок – Фройман А.А., суд апелляционной инстанции считает правильным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, оснований для смягчения назначенного Фройману А.С. наказания по ч.1 ст.157 УК РФ и ч.5 ст.327 УК РФ, в том числе по совокупности преступлений и приговоров, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание Фройману А.С. назначено в пределах санкций ч.1 ст.157, ч.5 ст.327 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и не справедливым, вследствие чрезмерной суровости, как об этом указывает автор жалобы, не является.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе, не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 26 февраля 2020 года в отношении Фроймана Алексея Сергеевича изменить: по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать – наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий