№ 12-185/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000991-77

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., 

рассмотрев жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что превышение скорости не допущено, ограничение скорости 50 км/ч действует до перекрестка и снимается после перекрестка. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, двигалось с допустимой скоростью, знак ограничение скорости снимается после перекрестка. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про» МД, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, он внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение с превышением скорости в месте, где она ограничена, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение.

Таким образом, Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ со ссылкой на то, что превышение скорости допущено не было, знак «ограничение скорости 50 км/ч» перестает действовать после перекрестка, суд находит несостоятельными, опровергаются материалами дела в том числе, дислокацией дорожных знаков и ответом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ. 

Действия Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Волжско-Камскому межрегиональному управлению Росприроднадзора в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора оставить без изменения, жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись

копия верна

Судья