Дело №

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Назарова С.П., предоставившего удостоверение №9452 и ордер №083646,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее техническое, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу г.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено SR» государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом со скоростью около 5 км/ч на прилегающей территории около 

<

адрес>, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате нарушения ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеходу Потерпевший №1 были причинены травма правого коленного сустава: закрытый, внутрисуставной, оскольчатый перелом наружного мыщелка и надмыщелка правой бедренной кости со смешением отломков, ушиб, болезненность поясничной области справа, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени, условий их образования и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей и признание вины. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, суд считает, что назначение ФИО1 на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет в полной мере соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и наступившим последствиям.

Орехово-Зуевским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании в качестве возмещения имущественного ущерба с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 19210 рублей.

Для обоснованного разрешения вопроса о возмещении имущественного ущерба, гражданский иск Орехово-Зуевского городского прокурора в части возмещения имущественного ущерба должен разрешаться с привлечением страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ФИО1

С учетом изложенного суд оставляет за Орехово-Зуевским городским прокурором право на предъявление гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Признавая, что в результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями и длительным лечением, суд признает иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является иностранным гражданином и по делу не установлено отягчающих обстоятельств, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобилем «Рено SR» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО

материалы проверки КУСП №, № № – оставить в материалах уголовного дела.

В качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 150000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.