Дело № 2а-718/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001357-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ростовской области, Гуковскому городскому отделению УФССП России по Ростовской области, начальнику Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гуковского ГОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-437/2023 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 11.04.2024 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 

<

данные изъяты> было окончено 29.03.2024 по п. 4 ч. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. В силу требования ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Исходя из аналогии права, применяя нормы ч.17 ст. 30,ч.6 ст.47, ч.7 ст. 64.1, ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. При окончании исполнительного производства в соответствии с п.3,4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава: в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведения об оружии, из Росреестра, ЗАГСа. Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судом, Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в субъектах РФ; обязать начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики представитель Управления ФССП России по Ростовской области, начальник Гуковского городского отделения судебных приставов в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, пояснила, что на исполнении в Гуковском ГОСП в отношении должника ФИО3 находилось исполнительное производство № от 03.06.2023 на сумму задолженности 21 861,49 руб., возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа № 2-437/2023 от 27.02.2023 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу НАО «ПКО». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, у должника имеются открытые на его имя расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удержании денежных средств с расчетных счетов должника. Неоднократно направлялись запросы в ПФР для установления получения дохода должником. Согласно полученным ответам, должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является. Согласно ответу ГИБДД, зарегистрированных мототранспортных средств за должником не значится. Согласно ответу Росреестра, зарегистрированного недвижимого имущества за должником не имеется. Согласно акту выхода по месту жительства должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о месте ее проживания не известно. 29.03.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направлено взыскателю 29.03.2024. Исполнительный документ также направлен взыскателю 13.05.2024.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском ГОСП в отношении должника ФИО3 находилось исполнительное производство № № от 03.06.2023 на сумму задолженности 21 861,49 руб., возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа № 2-437/2023 от 27.02.2023 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу НАО «ПКО».

Из представленных административным ответчиком документов следует, что в рамках данного исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленных на установление места нахождения должника, а также места получения его дохода, включая направление запросов в ПФ РФ, в ФНС. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, Неоднократно направлялись запросы в ПФР для установления получения дохода должником. Согласно полученным ответам, должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является. Согласно ответу ГИБДД, зарегистрированных мототранспортных средств за должником не значится. Согласно ответу Росреестра, зарегистрированного недвижимого имущества за должником не имеется. Сделан запрос в ЗАГС, ответ отрицательный.

Согласно акту выхода по месту жительства должника (

<

адрес>), установлено, что должник по данному адресу не проживает, о месте ее проживания не известно, со слов соседей, в доме проживал мужчина, который выехал на заработки. 

Поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, 29.03.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю был направлен 29.03.2024 посредством электронного документооборота, взыскателем получено. Исполнительный документ направлен взыскателю 13.05.2024.

В силу установленных обстоятельств, суд отклоняет доводы административного истца, со ссылкой на п.3,4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о том, что при окончании исполнительного производства судебный пристав обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку в п. 3 ч.2 ст. 46 названного Федерального закона, предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом срок направления исполнительного документа не конкретизирован.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю вынесено судебным приставом – исполнителем 29.03.2024, и в этот же день направлено электронной почтой взыскателю, оригинал исполнительного документа отправлен спустя некоторое время почтовым уведомлением. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.4).

Указанные требования судебным приставом-исполнителем были выполнены, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю направлен в адрес взыскателя, также было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению суда, бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника отделения не нашло подтверждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, связанные со своевременным направлением постановлений и оригинала исполнительного документа взыскателю, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем документами. В рамках исполнительного производства проведен комплекс необходимых и своевременных мероприятий, направленных на установление места нахождения должника, места получения его дохода, направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в банках.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае права административного истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу установленных по делу юридически значимых вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска о признании незаконным действий (бездействия) начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, обязании начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.