<

данные изъяты> Дело №2-1394/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.П. 

при секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волоколамского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

У с т а н о в и л:

Истец администрация Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 815292 руб. 57 коп., в том числе задолженность по арендной плате 663510 руб. 66 коп., пени 151781 руб. 57 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> основании п.2.2. договора, участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в п.2.1. договора. Согласно ст. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью, которая вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в Управление Федерального казначейства по Московской области. Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 815292 руб. 57 коп., в том числе задолженность по арендной плате 663510 руб. 66 коп., пени 151781 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени ответчик обязательств не исполнил. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить пени, в связи с тем, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для производственной деятельности». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании п.2.2. договора, участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в п.2.1. договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью, и составляет 17517 руб. 50 коп. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в Управление Федерального казначейства по Московской области. 

Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 815292 руб. 57 коп., в том числе задолженность по арендной плате 663510 руб. 66 коп., пени 151781 руб. 57 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени ответчик обязательств не исполнил. 

Расчет задолженности по договору аренды представленный истцом, произведен правильно, сомнений у суда не вызвал, представителем ответчика не оспорен. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил снизить размер пени, полагая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию пени в размере 151781 руб. 57 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер пени до 75000 руб.. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение вынесено в его пользу, сумма государственной пошлины составила 11352 руб. 92 коп. и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волоколамского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Волоколамского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате в сумме 663510 (шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 66 копеек, пени 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, всего 738510 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот десять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 11352 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>