Дело № 2-1192/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001350-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В., 

при секретаре Шальневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 22 августа 2020 года ФИО1, управляя арендованным у ООО «Хендэ Мотор СНГ» автомобилем марки «Хундай Саната» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, двигаясь на 33 км автодороги Смоленск-Вязьма-Зубцов совершил наезд на две особи благородного оленя (марал), в результате чего животные погибли. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

<

номер>. В связи с возмещением 22 декабря 2022 года Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 140 000 руб. и признании ДТП страховым случаем, учитывая оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму по страховому возмещению в размере 140 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора ООО «Хендэ Мотор СНГ», Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу его регистрации по месту жительства (

<

адрес>) и по адресу, указанному в иске, не обеспечил получение судебных извещений.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 августа 2020 г. между ООО «Хендэ Мотор СНГ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 

<

номер>, автомобиль «Хундай Саната» передан арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи во временное владение и пользование (аренду) (с 16 час. 21 августа 2020 г. по 16 час. 22 августа 2020 г.) без оказания услуг по управлению им, ООО «Хендэ Мотор СНГ» ФИО1 выдана доверенность на право управления автомобилем.

22 августа 2020 года ФИО1, управляя арендованным у ООО «Хендэ Мотор СНГ» автомобилем марки «Хундай Саната» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, двигаясь на 33 км автодороги Смоленск-Вязьма-Зубцов совершил наезд на две особи благородного оленя (марал), в результате чего животные погибли. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК», страховой полис 

<

номер>.

Из материалов административного дела 

<

номер> следует, что виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство. 

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МД РОССИИ «Ржевский» ФИО3 производство по делу об административном происшествии в отношении неустановленного водителя прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Потерпевшим лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. 

В связи с наступлением страхового случая потерпевшее лицо Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 140 000 руб., о чем представлено платежное поручение 

<

номер> от 22.12.2022.

На основании статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Согласно приложениям 1 и 2 к указанной методике размер вреда за благородного оленя составил 70 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Судом установлено, что транспортное средство «Хундай Саната» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> передано ответчику по договору аренды на срок до 16 час. 22 августа 2020 г. дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля совершено в период с 16 час. 21 августа 2020 г. и не позднее 09 час. 45 мин. 22 августа 2020 г. 

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба возлагается законом на арендатора – ответчика по делу.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из того, что ущерб от гибели животных (двух маралов) вследствие наезда транспортным средством, находившимся в аренде под управлением ФИО1, возмещен САО «ВСК» Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области в полном объеме, доказательств возмещения ФИО1 причиненного истцу ущерба в добровольном порядке суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. В связи с тем, что иск удовлетворен, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 140 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каторова