Дело № 2-747/2021

УИД № 18RS0009-01-2021-000701-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., секретаря Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина и ущерба, причиненного транспортному средству в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина ФИО2 и в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в порядке регресса в размере 108 818 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 664 руб. 54 коп. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

***>, гос. №***, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля 

<

***>, гос.№***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП гражданину ФИО2 был причинен вред здоровью, а также транспортное средство 

<

***>, гос.№*** получило механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор №***), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 21 570,00 руб. В последствии, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском в Суд к ФИО1, по результатам рассмотрения которого Мировым судьей судебного участка №5 г. Воткинска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР было вынесено решение по делу №***, которым взыскано с ФИО1 21570 руб. ФИО1 произвел выплату в счет погашения взысканной с него Судом суммы в указанном размере. Однако, потерпевший ФИО2 обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с иском в Устиновский районный суд г. Ижевска, по результату рассмотрения которого было вынесено Решение по делу №*** от 

<

дата>. и дополнительно взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 21 570 руб. и 1998 руб. расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы. Обращают внимание Суда, ФИО1 был привлечен Судом в качестве третьего лица по указанному делу. Таким образом, факт ДТП и наступление гражданской ответственности были подтверждены Судом. В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Исполняя Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> по делу №*** ПАО СК "Росгосстрах" выплатило, потерпевшему ФИО2 взысканную судом сумму в размере 23 568 py6. Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ ОСАГО, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор №***), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение, в следствие причинения вреда здоровью в размере 85250 руб. Таким образом, сумма искового требования имеет следующий расчёт: 23568 руб. (сумма, выплаченная по решению Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> по делу №***) + 85250 руб. (выплаченное потерпевшему страховое возмещение в следствие причинения вреда здоровью) = 108 818 руб. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требований без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, АО «Московская акционерная страховая компания», ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причину не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении Индустриального районного суда г. Ижевска УР №***, гражданское дело Октябрьского районного суда г. Ижевска УР №***, гражданское дело Устиновского районного суда г. Ижевска УР №***, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата> в 16 час. 28 мин. на 

<

*****> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

***>, г.р.н. №*** под управлением водителя ФИО1, и автомобилем 

<

***>, г.р.н. №***, под управлением водителя ФИО2 В результате чего данным автомобилям причинены механические повреждения, ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., справки о ДТП от 

<

дата>., а также материалов дела об административном правонарушении Индустриального районного суда г. Ижевска УР №***, гражданского дела Устиновского районного суда г. Ижевска УР №***, установлено 

<

дата> в 16 час. 28 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

*****>, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

***>, г.р.н. №***, принадлежащим ФИО3, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно не обеспечил безопасность дорожного движения, при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате заноса автомобиля выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем 

<

***>, г.р.н. №***, принадлежащим ФИО2, под управлением последнего, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения вызвавшие причинение вреда здоровью средней тяжести, а автомобилям причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

***>, г.р.н. №*** ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №***.

ФИО1 управлял транспортным средством 

<

***>, г.р.н. №***, в отсутствие застрахованной гражданской ответственности в рамках Закона «Об ОСАГО».

Поскольку в результате ДТП от 

<

дата> был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО2, то последний 

<

дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр ТС 

<

***>, г.р.н №***, и признав наступление страхового случая с учетом обоюдной вины участников ДТП, 

<

дата> выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50 % от стоимости ущерба, а именно в размере 21 570 руб.

Не согласившись с выводами об обоюдной виновности в ходе рассмотрения гражданского дела №*** по ходатайству ФИО2 проведена судебная автотехническая экспертиза. По результатам которой, суд пришел к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является ФИО1, поскольку именно его действия в нарушение требований ПДД РФ явились непосредственной причиной столкновения транспортных средств. 

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> по делу №*** исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 21 570 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1 998 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5 994 руб. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, поскольку подтверждаются вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> по делу №***, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для сторон, принимавших участие в данном деле.

На основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> по делу №*** ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению №*** от 

<

дата> была перечислена ФИО2 сумма в размере 29 562 руб. (л.д. 35), в том числе в счет выплаты страхового возмещения в размере 21 570 руб., в счет выплаты расходов по плате услуг экспертной организации в размере 1 998 руб.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Поскольку в результате ДТП от 

<

дата> был причинен вред здоровью ФИО2, то последний 

<

дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страховой суммы по причинению вреда жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, составленного судебно-медицинским экспертом БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», у ФИО2, 

<

дата> рождения, а также материалов дела об административном правонарушении Индустриального районного суда г. Ижевска УР №***, в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> в 16 час. 28 мин. на 

<

*****>, с участием автомобиля 

<

***>, г.р.н. №***, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем 

<

***>, г.р.н. №***, под управлением водителя ФИО2, имелись телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде перелома грудины с кровоизлиянием в окружающие ткани, ушиб сердца, ушибленная сквозная рана на подбородке, подкожные гематомы на лице с травматическим отеком мягких тканей, перелом ячеек решетчатого лабиринта решетчатой кости, данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении №***, не оспорена сторонами, кроме того, ФИО1, в ходе рассмотрения данного дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодека РФ об АП признал.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> по делу №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, поскольку подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> по делу №***, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для сторон, принимавших участие в данном деле.

В соответствии с заключением Филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Удмуртской Республике по убытку №*** от 

<

дата> по полису ЕЕЕ №*** от 

<

дата> потерпевшему ФИО2 произведен расчет суммы страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в размере 85 250 руб. 

Согласно акта №*** от 

<

дата> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшему ФИО2 в счет возмещения вреда жизни и здоровью подлежит выплата в размере 85 250 руб. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвел потерпевшему ФИО2 выплату денежных средств по страховому акту №*** от 

<

дата> в размере 85 250 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 

<

дата> (л.д. 24), и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, что имущественный вред автомобилю ФИО2 причинен по вине ответчика ФИО1, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Поскольку ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае полной гибели транспортного средства (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО истцом 

<

дата> потерпевшему ФИО2 была перечислена сумма в размере 29 562 руб., в том числе в счет выплаты страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 21 570 руб., в счет выплаты расходов по плате услуг экспертной организации в размере 1 998 руб., и 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему ФИО2 выплату денежных средств по страховому акту №*** от 

<

дата> в размере 85 250 руб., в счет возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего ФИО2

Суммы, выплаченные в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, произведены в пределах установленного лимита. 

Выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО2, произведена истцом в соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 108 818 руб. (21 570 руб. + 1 998 руб. + 85 250 руб.)

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 664 руб. 54 коп. (платежное поручение №*** от 

<

дата>, платежное поручение №*** от 

<

дата>), между тем, исходя из требований имущественного характера, заявленных истцом в размере 108 818 руб., в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 376 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина и ущерба, причиненного транспортному средству в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 108 818 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья В.М. Безушко