Судья 1-й инстанции – Светус К.П № 22-1198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, 

заменена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, то есть сроком на 2 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 февраля 2024 года, ФИО1 заключена под стражу, до вступления постановления в законную силу; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 ноября 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года неотбытая часть наказания по приговору суда заменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

24 января 2024 года в Иркутский районный суд Иркутской области поступило представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года представление удовлетворено, осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 23 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить постановление суда, как слишком суровое, при этом указывает следующее. Вину признала в полном объеме, за период отбывания наказания имеет поощрение, трудоустроена, к труду относится добросовестно, по месту работы имеет положительную характеристику. Допустила одно нарушение в виде употребления алкоголя, которое было связано с памятной датой смерти дедушки, полностью осознала содеянное, не отрицала факт допущенного нарушения. 

В судебном заседании осужденная и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор просила оставить их без удовлетворения, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ

В соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда администрацией исправительного центра осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в действующей редакции) при разрешении вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении судом первой инстанции представления в отношении осужденной ФИО1 соблюдены в полной мере, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое постановление суда соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, отбывая наказание в ИК-4, будучи ознакомленной с правилами исправительного центра, 20 января 2024 года осужденная ФИО1 прибыла на территорию учреждения с рабочего объекта с признаками алкогольного опьянения, после чего направлена на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние опьянения осужденной.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами: рапортом младшего инспектора; актом медицинского освидетельствования; объяснительной ФИО1 об употреблении ею спиртных напитков; рапортом об обнаружении признаков происшествия.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 России по Иркутской области от 22 января 2024 года осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, чему предшествовало решение дисциплинарной комиссии. ФИО1 водворена в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без выхода на работу. 

Дисциплинарное взыскание применено в пределах, предоставленных должностным лицам исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной уголовно-исполнительным законодательством. 

Суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 правомерно признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку основания для принятия указанного решения соответствуют требованиям ст. 60.15 УИК РФ. 

Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденной, которое послужило основанием для признания его злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ, не установлено. 

Не являются таковыми пояснения ФИО1 об употреблении ею спиртных напитков в связи с памятной датой смерти дедушки, что не оправдывает поведение осужденной и допущенное ею нарушение правил отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доводы осужденной о наличии положительной характеристики по месту работы и поощрения, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют об отсутствии злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день за один день.

Вид и срок наказания, на который заменены принудительные работы лишением свободы, определены судом с учетом требований закона.

Представленные суду сведения не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденной наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Л. Морозов