34RS0002-01-2025-002411-08

Дело №2а-2113/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО12, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в лице представителя ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО12, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в производстве Дзержинского РОСП 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные документы – исполнительные листы № от 27.10.2016г. и № от 03.03.2022г. о взыскании с ФИО16 в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» сумм задолженности. Исполнительный лист № в период с 2016 по 2021г. находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП, задолженность по исполнительному документу не взыскана, меры по принудительному исполнению судебного акта не приняты. Постановлением от 20.10.2021г. исполнительное производство окончено. После повторного направления исполнительного документа, 08.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании исполнительного документа –исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ФИО9 12.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 20.09.2023г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах. ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в очередной раз направил исполнительный документ № в Дзержинский РОСП 

<

адрес>, на основании которого 02.05.2024г. судебным приставом ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Несмотря на неоднократное возбуждение исполнительных производств меры к реальному исполнению судебными приставами Дзержинского РОСП 

<

адрес> не приняты, денежные средства на расчетный счет Общества не поступили. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более 2 лет, исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.07.2024г. Обществом подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства и его отмене. С учетом уточненных требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.07.2024г. и отменить его; возобновить исполнительное производство №-ИП; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнения решений мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № (исполнительное производство №-ИП) по делу № (исполнительное производство №-ИП); обязать судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и принять меры принудительного исполнения; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО12, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Газпром трансгаз Волгоград» от 02.08.2024г.; обязать старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО12 рассмотреть по существу жалобу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» от 02.08.2024г. и направить заявителю решение по результатам рассмотрения жалобы; взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Протокольным определением от 19.05.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО4 на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 заявленные требования не признала, указав, что в настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2., старший судебный пристав Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО12, заинтересованное лицо ФИО16, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО10 на основании исполнительного документа ВС 098422840 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения-взыскание с ФИО16 в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» суммы в размере 34832,24 руб.

23.07.2024г. указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В рамках названного производства в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> 02.08.2024г. направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024г. об окончании исполнительного производства, признании его незаконным и отмене. 

02.09.2024г. заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО13 жалоба рассмотрена, признана обоснованной в части ненаправления исполнительного документа взыскателю. Согласно представленным сведениям, копия постановления о рассмотрении жалобы направлена в адрес административного истца 23.05.2025г. и получена им 24.05.2025г.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО14 от 15.05.2025г. постановление об окончании исполнительного производство отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 238157/25/34037-ИП.

23.05.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено.

09.06.2025г. постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО13 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и в настоящий момент находится на исполнении.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 08.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа ВС №, выданного по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП 

<

адрес> направлялись запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, акты о совершении исполнительных действий: от 22.01.2025г. согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.01.2025г. в 18-30 час. совершен выход по адресу проживания должника, 

<

адрес>. Дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием; от 05.05.2025г. согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.05.2025г. в 14-15 час. совершен выход по вышеуказанному адресу проживания должника. Дверь квартиры никто не открыл, с соседями поговорить не удалось, акт от 18.06.2025г. согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО9 18.06.2025г. в 18-00 час. совершен выход по адресу проживания должника, согласно которому проверить имущественное положение не удалось, со слов соседей в указанной квартире никто не проживает около пяти лет. В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об Согласно статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, проанализировав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП и материалы исполнительного производства №-ИП, а также учитывая, что на момент вынесения решения права и законные интересы административного истца восстановлены: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено и находится на исполнении; жалоба административного истца от 02.08.2024г. рассмотрена должностным лицом РОСП, ответ направлен заявителю; исполнительное производство №-ИП не окончено, в его рамках судебными приставами-исполнителями применяется весь комплекс необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП 

<

адрес>, на день рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из положений ст. 111 КАС РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе и расходы по оплате государственной пошлины), за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В данном случае решение состоялось не в пользу административного истца, в связи с чем суд отказывает в требовании о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО12, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО18