У/дело № 1-207/2025

УИД 66RS0025-01-2025-001333-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 29 декабря 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей ФИО2 № 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОЖНЁВА СТАНИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, родившегося 

<

....> ранее судимого:

22.02.2018 Верхнесалдинским районным судом по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018 (л.д.74-79). 21.06.2019 освобожден по отбытию наказания (л.д.71),

осужденного:

10.12.2025 Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Приговор вступил в законную силу 26.12.2025 (л.д.121-122), к отбытию принудительных работ не приступил,

под стражей не содержащегося, 26.11.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 28.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, д.м.г. около 16.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО2 № 1, возникшей на почве ревности, имея преступный умысел на причинение ей физической боли, умышленно нанес ей один удар в область лица, а затем толкнул ее в область шеи, отчего ФИО2 № 1 потеряв равновесие, упала на кровать и испытала от действий ФИО1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Тютина С.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

ФИО2 ФИО2 № 1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чебан В.А. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести.

Он разведен, но продолжает проживать совместно с бывшей супругой ФИО2 № 1., своих детей не имеет, помогает ФИО2 № 1 в воспитании двух ее несовершеннолетних дочерей, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д. 86), в течение 2025 года не привлекался к административной ответственности (л.д.84-85), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные в адрес потерпевшей извинения, достигнутое между ними примирение и мнение ФИО2 № 1 просившей о проявлении к бывшему супругу снисхождения, участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних дочерей бывшей супруги, состояние здоровья бабушки подсудимого и оказание ей помощи.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору суда от д.м.г., образующая в его действиях рецидив преступлений, предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает по данному преступлению учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки позиции государственного обвинителя, для признания ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд оснований не находит, поскольку достоверно влияние такого состояния на поведение подсудимого в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил об употреблении в этот день не крепких алкогольных напитков, а из предъявленного ему обвинения следует, что причиной совершения преступления стала возникшая между ним и его бывшей супругой ссора.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении него суд не установил и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, которым, по мнению суда, будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него Верхнесалдинским районным судом приговора от д.м.г., окончательное наказание суд назначает ему с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также то, что к отбытию назначенных по этому приговору принудительных работ ФИО1 не приступил.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОЖНЁВА СТАНИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное в городе 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев явки на регистрацию в Верхнесалдинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по адресу: 

<

...>, для исполнения обязанности, возложенной приговором суда;

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: 

<

адрес> в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного срока ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., исходя из положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню принудительных работ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменить после прибытия в исправительный центр.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 6 269 руб. 80 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова