Дело № 12-34 (1)/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

03 сентября 2019 года город Ртищево 

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Артюх О.А., 

при секретаре Маркеловой О.В. 

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области - ФИО2, вынесшего постановление по делу, 

потерпевшей ФИО3, 

представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление ИП ФИО5 КФХ Фирсова А.П.- ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление 64 № 062/19 начальника отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Саратовской области от 02 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича

установил:

Постановлением 64 № 062/19 начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 КФХ Фирсова А.П. по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В постановлении указано, что в декабре 2018 года в адрес инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО7 поступили материалы проверки КУСП -5785 от 29 ноября 2018 года по факту нарушения правил обращения с пестицидами Фирсовым А.П. при производстве сельскохозяйственных культур, в результате чего произошла порча плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером №. 17 декабря 2018 года в отношении ИП ФИО5 КФХ Фирсова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По мнению должностного лица, в материалах дела отсутствуют данные об отборе и исследовании проб почвы с земельного участка с кадастровым №, где применялись гербициды, в связи с чем утверждать о порче земель не представляется возможным. Кроме того в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что постановление 64 № 062/19 от 02 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является не законным, в связи со следующими обстоятельствами:

Из обжалуемого постановления 64 № 062/19 от 02 июля 2019 года, следует, что для установления порчи земель обязательному доказыванию подлежит факт наступления негативных последствий, однако в материалах дела отсутствуют данные об отборе и исследовании проб почвы с земельного участка с кадастровым номером 64:30:190119:68, где применялись гербициды, в связи с чем, утверждать о порче земель не представляется возможным.

Однако, данный вывод начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области опровергается материалами административного дела, так как в ходе рассмотрения дела представителем потерпевшей были приобщены документы свидетельствующие об отборе и исследовании проб почвы с земельного участка с кадастровым номером № подтверждающие факт наступления негативных последствий для почвы указанного земельного участка: сводная ведомость ФГБУ САС «Балашовская» от 2018 года с данными содержащими результаты агрохимического анализа почв поля № 5 земельный участок № 3 (с 2016 года кадастровый номер земельного участка №); протоколы испытаний № 64 03 31 0118/ЗР-18 и № 64 03 31 0119/ЗР-18 от 13 июля 2018 года содержащие результаты исследований, проведенных Аткарской лабораторией химико-токсилогических исследований по определению остаточного количества действующего вещества гербицида-имазетапир в образцах растений подсолнечника и сорной растительности с поля расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; заключение эксперта от 15 мая 2019 года № 82 по результатам проведенной судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № А57-21666/2018 по иску ФИО3 к Фирсову А.П. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № и возмещении убытков (в ходе экспертизы проводился отбор почвенных проб).

Взаимная связь представленных доказательств, а именно: сводной ведомости (КОД 6324123-063 от 2018 г.) с результатами агрохимического анализа почв земельного участка с кадастровым номером № и протоколы испытаний № ф/10301, ф/10300 от 06 мая 2019 года выполненных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Саратовская МВЛ» Испытательный центр с результатами анализа почв земельного участка с кадастровым номером № в совокупности указывают на то, что почва на данном земельном участке испытывает сильнейшую деградацию по уровню плодородия, что требует его коренное культивирование, то есть внесение минеральных и органических удобрений, проведение противоэрозионных мероприятий и иных мер для ускорения прохождения процессов восстановления.

Представленные представителем потерпевшей в материалы административного дела доказательства, были проигнорированы, не были исследованы должностным лицом Россельхознадзора по Саратовской области при рассмотрении дела и не получили надлежащей правовой оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из постановления 64 № 062/19 от 02 июля 2019 года следует, что одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения.

Данный вывод начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области является ошибочным.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило наличие признаков состава рассматриваемого административного правонарушения 17 декабря 2018 года 10 часов 15 минут. 

Время выявления события административного правонарушения в протоколе указано:- «В мае 2018 года ИП глава КФХ Фирсов Александр Павлович засеял подсолнечником земельный участок сельскохозяйственного назначения КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Ртищевский, Шило-Голицинское муниципальное образование, Шило-Голицинский административный округ, площадью 10 га. В начале июля ИП глава КФХ Фирсов Александр Павлович обработал против сорной растительности гербицидом имазетапир превысив дозу 1,68 раз, посевы подсолнечника…».

Так же начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области положения п. 1 ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ были проигнорированы.

Игнорирование должностным лицом стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, так как не позволило должностному лицу всесторонне и полно, объективно рассмотреть административное дело.

В нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела 02 июля 2019 года должностное лицо, рассматривающее дело, не объявило, кто рассматривает административное дело; не разъяснило лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Также при рассмотрении дела 02 июля 2019 года должностное лицо, установив отсутствие данных об отборе и исследовании проб почвы с земельного участка, установив полноту представленных материалов, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол для устранения неполноты представленных материалов.

Факт того, что ущерб земельному участку с кадастровым номером 64:30:190119:68 причинён неправомерными действиями Фирсова А.П. подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Просит отменить постановление 64 № 062/19 от 02 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО2 и вернуть административное дело на новое рассмотрениев Управление Россельхознадзора по Саратовской области, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшей ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник ИП КФХ Фирсова А.П.- ФИО6 в судебном заседании возражал относительно отмены постановления, считая, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Кроме того полагал, что рассмотрение жалобы неподсудно Ртищевскому районному суду и постановление подлежало обжалованию в Арбитражный суд Саратовской области.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО1, должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, полагали постановление мотивированным, в котором дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении производства по делу ИП ФИО5 КФХ Фирсов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия указанного лица. 

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области такие нарушения были допущены.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из протокола об административном правонарушении № 010590 от 17 декабря 2018 года составленного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора следует, что 17 декабря 2018 года в 10 часов 15 минут по материалу проверки МО МВД «Ртищевский» Саратовской области (материал проверки КУСП-5758 от 29 ноября 2018 года) выявлен факт нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами ИП главой КФХ Фирсовым А.П. на земельном участке сельскохозяйственного назначения КН № расположенного по адресу: Саратовская область Ртищевский район, Шило-Голицынское муниципальное образование, Шило-Голицынский административный округ площадью 10 га. В мае 2018 года ИП глава КФХ Фирсов А.П. засеял подсолнечником земельный участок сельскохозяйственного назначения КН №, а в начале июля обработал против сорной растительности гербицидом имазетапир превысив дозу в 1,68 раз, посевы подсолнечника, что подтверждается протоколом испытаний № 64 03 31 0119/ЗР - 18 от 13 июля 2018 года. Последствия применения гербицида от 1,5 лет до 3,5 лет нельзя сеять злаковые бобы, подсолнечник неустойчив к этой системе пестицидов и других культур. Нарушение заключается в невыполнении установленных требований, норм, нормативов и обязательных мероприятий по выращиванию сельскохозяйственных культур способами, не обеспечивающими сохранение и воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Административный протокол № 010590 от 17 декабря 2018 года в отношении ИП ФИО5 КФХ Фирсова А.П. поступил на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Саратовской области начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО2. 

В силу п.5 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 п.2, п.3 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела о назначении экспертизы.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется ст.29.7 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административномправонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3- ФИО4 заявила о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, в частности потерпевшая ФИО3 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела при его отложении на 02 июля 2019 года. Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было объявлено кто рассматривает дело, не были разъяснены лицам, участвующим в деле их права и обязанности, в связи с чем она как представитель потерпевшей не смогла воспользоваться правом заявить отвод должностному лицу, не ознакомилась с материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что являлся слушателем при рассмотрении дела должностным лицом Управления Россельхознадзора по Саратовской области об административном правонарушении в отношении ИП главы КФХ Фирсова А.П., и подтвердил доводы представителя потерпевшей ФИО3 -ФИО4 о процессуальных нарушениях допущенных должностным лицом при рассмотрении дела, в частности не разъяснении прав и обязанностей участвующим в деле лицам, а также не объявлении о том, кто рассматривает дело.

Несмотря на то, что свидетель ФИО11 является близким родственником представителя потерпевшей, суд не находит оснований ставить под сомнение его показания, так как показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела и не опровергнуты должностным лицом Управления Россельхознадзора по Саратовской области, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 КФХ Фирсова А.П.. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ, не было объявлено кто рассматривает дело.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных КоАП РФ, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда потерпевшая, представитель потерпевшей не были уведомлены о тех правах, которые гарантированы им при производстве по настоящему делу, и которыми они могли реально воспользоваться.

Должностное лицо обязано было выполнить прямо предусмотренные п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ требования по разъяснению прав и обязанностей данным лицам при рассмотрении дела об административном правонарушении, что сделано не было.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лицам, являющимся по делу потерпевшей, представителю потерпевшей. В случае не предоставления потерпевшей, представителю потерпевшей этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО3 уведомлялась о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП главы КФХ Фирсова А.П.на 19 июня 2019 года 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, что подтверждается уведомлением и почтовым реестром и не отрицалось в судебном заседании потерпевшей ФИО3.

Также определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП главы КФХ Фирсова А.П. по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ на 19 июня 2019 года 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

...> было направлено Фирсову А.П., что подтверждается определением от 04 июня 2019 года и почтовым реестром. Извещение Фирсова А.П. о месте и времени рассмотрения дела 19 июня 2019 года не отрицалось в судебном заседании и защитником Фирсова А.П..

Согласно определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и его отложении от 19 июня 2019 года был продлен срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 03 июля 2019 года и отложено рассмотрение дела на 02 июля 2019 года 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. Как следует из определения о принятом решении уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В тоже время в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Фирсова А.П. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют сведения о направлении определения ИП ФИО5 КФХ Фирсову А.П. и получении данного определения непосредственно Фирсовым А.П.. Отсутствуют сведения об извещении, о месте и времени рассмотрения дела на 02 июля 2019 года 14 часов 00 минут потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании также утверждала о том, что она не была извещена о рассмотрение дела на 02 июля 2019 года. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что об отложении рассмотрения дела на 02 июля 2019 года уведомлял только представителей ИП ФИО5 КФХ Фирсова А.П. и ФИО3, что также подтверждается сведениями о направлении электронной почтой в адрес представителя ИП Фирсова А.П. и представителя ФИО3 определения от 19 июня 2019 года об отложении рассмотрения дела, что не отрицалось в судебном заседании защитником ИП ФИО5 КФХ Фирсова А.П. и представителем потерпевшей ФИО3. 

Однако должностное лицо Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании не смог утверждать об извещении потерпевшей ФИО3 и лица, в отношении которого ведется производство по делу ИП Фирсова А.П. об отложении рассмотрения дела на 02 июля 2019 года.

Какие-либо сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу ИП главы КФХ Фирсова А.П., о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на 02 июля 2019 года, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, оснований полагать, что потерпевшая ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство ИП ФИО5 КФХ Фирсов А.П. были извещены надлежащим образом, и заблаговременно на 02 июля 2019 года о рассмотрении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей было принято лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, без предварительного выяснения вопросов о их извещении и причинах неявки на рассмотрение дела. 

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований 02 июля 2019 года начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО5 КФХ Фирсова А.П., без надлежащего их извещения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 КФХ Фирсова А.П. должностное лицо, пришло к выводам, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ поскольку в материалах дела отсутствуют данные об отборе и исследовании проб почвы с земельного участка с кадастровым номером 64:30:1900119:68, где применялись гербициды, в связи с чем утверждать о порче земель не представляется возможным. 

Между тем с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы, по которым принято решение по делу.

В нарушение приведенных требований должностным лицом Управления Россельхознадзора по Саратовской области постановление 64 № 062/19 от 02 июля 2019 года не мотивировано, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности: протоколу об административном правонарушении № 010590 от 17 декабря 2018 года, в котором указано «о выявлении 17 декабря 2018 года в 10 часов 15 минут по материалу проверки МО МВД «Ртищевский» Саратовской области (материал проверки КУСП-5758 от 29 ноября 2018 года) факта нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами ИП главой КФХ Фирсовым А.П. на земельном участке сельскохозяйственного назначения КН № расположенного по адресу: Саратовская область Ртищевский район, Шило-Голицынское муниципальное образование, Шило-Голицынский административный округ площадью 10 га. В мае 2018 года ИП глава КФХ Фирсов А.П. засеял подсолнечником земельный участок сельскохозяйственного назначения КН №, а в начале июля обработал против сорной растительности гербицидом имазетапир превысив дозу в 1,68 раз, посевы подсолнечника, что подтверждается протоколом испытаний № 64 03 31 0119/ЗР - 18 от 13 июля 2018 года. Последствия применения гербицида от 1,5 лет до 3,5 лет нельзя сеять злаковые бобы, подсолнечник неустойчив к этой системе пестицидов и других культур»; протоколам испытаний № 64 03 31 0119/ЗР -18 и № 64 03 31 0119/ЗР-18 от 13 июля 2018 года, содержащим результаты исследований, проведенных Аткарской лабораторией химико-токсилогических исследований по определению остаточного количества действующего вещества гербицида -имазетапир в образцах растений подсолнечника и сорной растительности с поля, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; сводной ведомости ФГБУ САС «Балашовская» от 2018 года с данными содержащими результаты агрохимического анализа почв поля № 5 земельный участок № 3 (с 2016 года кадастровый номер земельного участка №) из которой следует, что «согласно результатам агрохимического анализа почв за 2013 год и за 2018 год, на 2018 год на указанном земельном участке выявлено существенное снижение уровня плодородия». 

Должностным лицом в постановлении не приведено обоснований отсутствия события вмененного ИП ФИО5 КФХ Фирсову А.П. административного правонарушения с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак правонарушения, как противоправность

Вопреки вышеуказанному требованию закона, выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, нельзя назвать мотивированными, поскольку в ходе рассмотрения дела должностным лицом доводы потерпевшей стороны фактически были отвергнуты и выводы сделаны без надлежащей проверки доводов потерпевшей стороны. 

Кроме того, суд не может согласиться с доводами должностного лица, об отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 010590 от 17 декабря 2018 года составленного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, должностное лицо выявило наличие признаков рассматриваемого административного правонарушения 17 декабря 2018 года в 10 часов 15 минут. 

Время выявления совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано: -«В мае 2018 года ИП глава КФХ Фирсов А.П. засеял подсолнечником земельный участок сельскохозяйственного назначения КН №, расположенный по адресу: Саратовская область Ртищевский район Шило-Голицинское муниципальное образование Шило-Голицинский административный округ, площадью 10 га. В начале июля ИП глава КФХ Фирсов А.П. обработал против сорной растительности гербицидом имазетапир превысив дозу 1,68 раз, посевы подсолнечника на земельном участке сельскохозяйственного назначения КН №…».

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Доводы защитника ИП ФИО5 КФХ Фирсова А.П.- ФИО6 о неподсудности Ртищевскому районному суду Саратовской области рассмотрения дела по жалобе ФИО3, несостоятельны, так как право обжалования вынесенного постановления в Ртищевском районном суде Саратовской области прямо предусмотрено в обжалуемом постановлении от 02 июля 2019 года. Кроме того, позиция защитника ИП главы КФХ Фирсова А.П. - ФИО6 о подведомственности жалобы арбитражному суду противоречит разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку в отношении ИП главы КФХ Фирсова А.П. рассматривалось дело об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, то рассмотрение жалобы на постановление подведомственно суду общей юрисдикции, т.е. Ртищевскому районному суду Саратовской области.

С учетом установленного по делу, постановление должностного лица начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области нельзя признать законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при его вынесении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО2 64 № 062/19 от 02 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича отменить, возвратить дело в Управление Россельхознадзора по Саратовской области. 

Дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области. 

Судья