РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при помощнике судьи Замбаловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2025 по заявлению ФИО1, заинтересованные лица - нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2, ПАО Сбербанк, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 01.05.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 375 954 руб. в пользу ПАО Сбербанк. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражения.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 01.05.2025 нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору, в размере 375 954 руб. в пользу ПАО Сбербанк. 

Заявитель - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; конверт возвращен в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; причины неявки суду не известны. Представила возражения на заявление, в котором указывает следующее. С заявленными требованиями заявителя не согласна, полагает их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 14.04.2025 в ее адрес посредством Клиент ЕИС поступило заявление ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>), в лице представителя, действующего на основании доверенности №, ФИО3, выданной 29.10.2024 ФИО4, сроком до 28.10.2027, без права передоверия о совершении исполнительной надписи удаленно (ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате) в отношении должника - ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк 22.08.2024; 28.04.2025 поступила оплата за совершение нотариального действия удаленно от ПАО Сбербанк (ч. 9 ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате). 01.05.2025 на основании поступившего заявления от ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>), ею была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 299 667,04 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 73 583,71 руб., суммы расходов, понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 703,25 руб. по кредитному договору № от 22.08.2024 и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, ведущийся в Единой информационной системе за № по реестру №. Взыскателем были предоставлены документы в электронном виде, необходимые для совершения исполнительной надписи, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи в электронном виде от 14.04.2025 за № (п.п. 4 п. 2 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования; доверенность ПАО Сбербанк № от 29.10.2024: полномочия представителя, а также действительность доверенности были проверены путем направления запроса в ИСН ЕНОТ и ЦПРР, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (п.п. б п. 5 Регламента); индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1 № от 22.08.2024 на сумму 299 667,04 руб., сроком 36 месяцев, содержащие условия о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 20 ИУК) (п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате); общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.03.2025 с указанным трек номером 80407107779000, доставка данного требования заявителю была проверена на сайте Почта России www.pochta.ru; согласно данным сайта письмо было готово к вручению адресату 09.03.2025, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, п.п. б п. 5 Регламента); расчет задолженности по договору по состоянию на 04.04.2025 (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате). В рамках совершения нотариального действия все вышеуказанные документы, факты, обстоятельства были проверены и зафиксированы в порядке, предусмотренном Регламентом, а также установлено, что ПАО Сбербанк были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. На основании ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, извещение было направлено исх. № от 01.05.2025, о чем имеется запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции, трек №, доставка данного извещения заявителю была проверена на сайте Почта России www.pochta.ru; согласно данным сайта письмо уничтожено 29.07.2025. В соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус не устанавливает и не проверяет наличие или отсутствие обращений должника в правоохранительные органы или суды Российской Федерации по факту заключения кредитного договора или защиты нарушенных прав и полагается на достоверность предоставленных заявителем сведений, так как в соответствии со ст. 90, 91 ОЗоН совершение исполнительной надписи не предполагает наличие спора. Полагает, что исполнительная надпись была совершена законно и в установленные законодательством сроки и требования истца не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представило отзыв на заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. Также в отзыве указало, что считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и заявителем. 22.08.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 299 667,04 руб., под 39,90 % годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования ПАО Сбербанк, п. 53 Общих условий кредитования, Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями. Кредитный договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 22 ИУК, Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи и использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в полном соответствии с положениями закона и условиями договора (п. 22 ИУК, п. 5 ОУК). Законодательством РФ предусмотрена возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью, что влечет равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования и п. п. 53, 58 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (п. 61 Общих условий кредитования). Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи, и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование) от 04.03.2025 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: 

<

адрес>, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора №. Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: неудачная попытка вручения 09.03.2025, 27.05.2025 уничтожено в связи с истечением срока хранения. Уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между заемщиком и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору. Согласно данному расчету задолженности - задолженность на 04.04.2025 составляет 378 737,91 руб. из которых: 299 667,04 руб. - просроченный основной долг; 73 583,71 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 487,16 руб. - задолженность по неустойке. Согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивает неустойку с заявителя, что подтверждается совершенной исполнительной надписью нотариуса. На основании исполнительной надписи с заявителя взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Само по себе несогласие заявителя с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее заявитель не оспаривал сумму задолженности, и не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Таким образом, заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Заявителем пропущен срок на обжалование действий нотариуса. ФИО1 обратилась с заявлением в Заларинский районный суд Иркутской области об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 01.05.2025 - 14.09.2025. Требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными, и отмены исполнительной надписи. Просит суд в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 167, 311 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. 

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2024 путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 299 667,04 руб. под 39,90 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует до полного выполнения ей и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования. 

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В п. 21 Индивидуальных условий, ФИО1 подтвердила, что Индивидуальные условия оформлены ею в виде электронного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 22.08.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 299 667,04 руб. под 39,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Также в судебном заседании установлено, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 22.08.2024 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств иного заявителем не представлено.

04.03.2025 в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по адресу: 

<

адрес> что подтверждается ШПИ №.

Согласно требованию (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 03.04.2025.

При этом суд учитывает, что данный адрес был указан ФИО1 при заключении кредитного договора № от 22.08.2024 в качестве адреса регистрации и фактического проживания заемщика. Иного адреса заемщика, кредитный договор не содержит, об изменении адреса регистрации или места фактического проживания заемщик Банк не уведомлял. 27.05.2025 письмо уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк исполнил свою обязанность по направлению ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.03.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 22.08.2024 ПАО Сбербанк 14.04.2025 обратилось к нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 375 954 руб. 

Вместе с заявлением были представлены Индивидуальные условия Потребительского кредита от 22.08.2024, Общие условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

01.05.2025 на основании представленных ПАО Сбербанк документов нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №, согласно которой с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 954 руб., в том числе: 299 667,04 руб. - основной долг, 73 583,71 руб. - проценты, 2 703,25 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

01.05.2025 исх. № нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направлено извещение о совершение в пользу ПАО Сбербанк данной исполнительной надписи (трек №). 29.07.2025 письмо уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 за № 156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ПАО Сбербанк, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком простой электронной подписью, в котором есть пункт 20 из которого следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, расчета задолженности, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.03.2025 (трек №).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 01.05.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

Рассматривая заявление ПАО Сбербанк о пропуске срока для оспаривания действий нотариуса, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом суд учитывает, что пропуск срока заявителем не влияет на выводы суда, поскольку требования судом рассмотрены по существу, без учета обстоятельств пропуска срока на оспаривание действий нотариуса.

Также суд учитывает, что заявитель не представил доказательств того, что кредитный договор в установленном законом порядке признан недействительным. 

Также суд отмечает, что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, заемщик, заключая кредитный договор, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски по его заключению. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных ПАО Сбербанк условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, в случае несогласия имел возможность обратиться в иные кредитные организации.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что все документы, представленные ПАО Сбербанк нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны ПАО Сбербанк, так и со стороны нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Доводы ФИО1 о не направлении ей Банком уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела до обращения к нотариусу, кредитор направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 04.03.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407107779000, письмо уничтожено в связи с истечением срока хранения 27.05.2025.

Исполнительная надпись нотариусом произведена 01.05.2025. Нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение исх. № 484 от 01.05.2025 о совершение в пользу ПАО Сбербанк данной исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Вместе с тем, данное письмо также уничтожено 29.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении банка, либо направить в банк через организацию связи.

Согласно материалам дела, в п. 20 Индивидуальных условий указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса ФИО1 в адрес банка не направляла. Таким образом, на момент заключения кредитного договора условие о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, возможность его последующего изменения по желанию одной стороны договора не предусмотрена, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются законными и обоснованными.

Также суд учитывает, что само по себе обращение ФИО1 в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановления о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ, и о признании ее потерпевшей по уголовному делу, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, заявитель не оспорил кредитный договор и размер долга, требований о признании его не заключенным и недействительным не заявлял. Доказательств, что ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк были направлены указанные документы, не представлено. Таким образом, это не свидетельствуют о совершении Банком неправомерных действий в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №, вынесенной нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 01.05.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 22.08.2024 в размере 375 954 руб., в том числе: 299 667,04 руб. - основной долг, 73 583,71 руб. - проценты, 2 703,25 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2025.