Дело № Председательствующий ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ЧИАССР, имеющий среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, временно неработающий, военнообязанный, не имеющий судимости, инвалид 3 группы (общее заболевание), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> «а»,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего ФИО7, выступления адвоката ФИО5 и осуждённого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 полагает приговор суда несправедливым, просит его изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы его автор указывает, что ФИО1 явился с повинной, признал свою вину, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию. По мнению апеллянта, при постановлении приговора суда нарушен принцип гуманизма, назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. Кроме того, обращает внимание суда на обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Приговор суда отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из данного приговора суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям ФИО1 правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, наличие у него малолетних детей и наличие инвалидности третьей группы. Суд принял во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно лишь изолировав его от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пятый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью 

верно: 

Судья ФИО7