Дело №1-70 (12301330081000576) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-000635-32

Приговор

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Ширяева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу содержащегося с 25.11.2023;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.11.2023 в период с 13 часов до 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> решил совершить разбойное нападение на улице на прохожего, с целью завладения денежными средствами. 

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1 вышел из квартиры и проследовал к торговому центру, где приобрел кухонный нож, с которым затем проследовал к пешеходному тротуару, расположенному вблизи 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО2, на которую решил совершить нападение с целью хищения у нее денежных средств, с применением ранее приисканного ножа, используемого в качестве оружия.

В период с 14 часов до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходном тротуаре, расположенном вблизи 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, держа в правой руке ранее приобретенный нож подошел к ФИО2 и потребовал от последней передать ему денежные средства, на что ФИО2 ответила отказом, указав, что все денежные средства находятся на ее банковской карте.

Продолжая свои преступные действия в указанный период времени, ФИО1, желая незаконно получить от ФИО2 денежные средства, с целью устрашения, пресечения возможного сопротивления и побуждения ФИО2 к их передаче, сократил между ними расстояние, тем самым находясь в непосредственной близости от нее, и удерживая в своей руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил клинок ножа в сторону брюшной полости ФИО2 и продолжал требовать от нее передать ему денежные средства, высказывая при этом в адрес ФИО2 угрозы, что в противном случае убьет её. Однако, услышав звук подъезжающего автомобиля, ФИО1 побежал от ФИО2, тем самым скрылся с места совершения преступления. 

На момент высказанных требований при себе у ФИО2 имелась оформленная на ее имя банковская карта 

<

данные изъяты>, на которой находились денежные средства в общей сумме 70286 рублей 46 копеек, позволяющая бесконтактным способом оплаты управлять данными денежными средствами.

Тем самым, ФИО1 своими действиями выразил в адрес потерпевшей ФИО2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней. Указанные действия ФИО1 ФИО2 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 был пьян, настроен агрессивно по отношению к ней, действовал решительно, был вооружен ножом, который демонстрировал от нее в непосредственной близости. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен моральный вред и нравственные страдания, и мог быть причинен материальный ущерб в сумме 70286 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.40-45, 52-55,105-107).

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в ФБУЗ МСЧ 52 ФМБА России, медсестрой и в этот день обходила участок ребенка, проживающего со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 25.11.2023 она вышла с указанного адреса и направилась к себе домой, к дому 

<

адрес>. Около 14 часов 20 минут 25.11.2023 она стала проходить по пешеходному тротуару, расположенному напротив 

<

адрес>, средним шагом, не спеша, на улице было светло, пешеходов не было. При себе у нее была дамская сумка на лямке, за которую она ее и держала. Внутри сумки у нее было личное имущество, среди которого была дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты> на расчетном счете которой были денежные средства в сумме 70286 рублей 46 копеек, наличных денежных средств при себе у нее не было. Так, в указанное время, пройдя метров 30 от начала данного тротуара она услышала приближающиеся шаги сзади. Она обернулась и увидела ранее незнакомого молодого человека, который ее обогнал и встал напротив. Она остановилась, так как посчитала, что данный молодой человек хочет о чем-то спросить. Когда молодой человек встал напротив нее, на расстоянии от нее не более 50 см., то есть находился в непосредственной близости от нее, неожиданно от нее потребовал: «Дай деньги!» Она ответила, что денег нет. В этот момент она опустила свои глаза и взглянула на руки молодого человека. Тогда она увидела, что в правой руке молодой человек держит какой-то предмет. Она вгляделась в указанный предмет и увидела, что у молодого человека в руках нож, который выглядел следующим образом: сам нож длиной около 30 см, клинок ножа (лезвие) около 20 см., рукоятку ножа не успела разглядеть, так как преступник за нее держался. После того, как она ответила молодому человеку отказом, то молодой человек еще приблизился к ней, между ними было расстояние не более 30 см, и удерживая нож в своей правой руке, резко обратил клинок в ее сторону перед брюшной полостью и потребовал от нее вновь: «Дай деньги, если не дашь я тебе зарежу!». В этот момент она испугалась реально за свою жизнь и посчитала, что молодой человек может ее убить, так как он был вооружен ножом, агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от нее, кроме этого, прохожих поблизости никого не было, физически он так же сильнее ее, возможно был еще и пьяный. При этом молодой человек какого-либо насилия к ней не применял. В тот момент она кричать и звать на помощь не стала, так как посчитала, что это усугубит ситуацию и он будет ее данным ножом резать. Испугавшись за свою жизнь и здоровье и после неоднократных требований и угроз молодого человека дать ему деньги, она стала показывать молодому человеку содержимое своей сумки. Сказала, что наличных денежных средств при себе у нее нет. Помимо денежных средств молодого человека ничего не интересовало, он кроме денег у нее ничего не просил, не требовал и не забирал. Она сказала молодому человеку, что деньги у нее только на банковской карте, которая сейчас в ее сумке. После того, как молодой человек визуально осмотрел содержимое сумки, то она услышала, как на проезжей части возле указанного участка местности остановился автомобиль белого цвета. В этот момент она решила воспользоваться случаем и стала звать на помощь, крикнув водителю: «Помогите мне, пожалуйста!». В этот момент водительское стекло мужчина (водитель) опустил и крикнул ей: «Что случилось?». В этот момент нападавший на нее молодой человек испугался посторонних лиц и резко побежал от нее вместе с ножом в сторону лесного массива, расположенного так же неподалеку от 

<

адрес>. После того, как нападавший пропал из поля ее зрения, то она подошла к водителю автомобиля, которому рассказала, что на нее напал преступник с ножом и требовал деньги, водитель ее привез в отдел полиции, где она написала заявление. На ее банковской карте 

<

данные изъяты> к моменту совершения преступления оставалось 70 286 рублей 46 копеек. Если бы преступник смог завладеть ее деньгами в сумме 70 286 рублей 46 копеек, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб. Но в виду того, что фактически материальный ущерб ей не причинен, то гражданский иск заявлять она не желает (л.д.16-21, 25-27);

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он собственности имеет автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер *** белого цвета. В промежутке времени с 14 до 15 часов 25.11.2023 он ехал на указанном автомобиле по 

<

адрес>. Проезжая вблизи 

<

адрес> он увидел ранее незнакомую женщину, которая что-то кричала и была напугана, а напротив женщины стоял молодой человек, который держал в руке предмет, похожий на нож, причем держал клинком к животу женщины. Увидев происходящее, он решил остановиться, т.к. подумал, что женщине нужна помощь. Остановившись на дороге возле указанного участка местности, он опустил стекло водительской двери. В этот момент, он увидел как женщина повернула голову в его сторону и крикнула: «Помогите мне!». Тогда он ее спросил: «Что случилось?». После этого, молодой человек с предметом похожим на нож побежал в сторону лесного массива. После этого он предложил женщине сесть в его автомобиль, и он отвез ее к отделу полиции. По дороге женщина рассказала ему, что на нее напал преступник с ножом и требовал деньги. Сам он молодого человека не разглядел, запомнил, что тот был одет в светлую куртку, на голове капюшон и темные брюки (л.д.65-67);

Из показаний свидетеля ФИО4, данных судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает со своим ребенком-ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мужем-ФИО1. 03.10.2023 ее супруг был уволен с предприятия ООО 

<

данные изъяты>, где тот был трудоустроен в должности грузчика, а она с 10.10.2023 так же уволилась с ООО 

<

данные изъяты>, так как была трудоустроена на период декретного отпуска своей коллеги. В указанный период времени их семья оказалась в трудном материальном положении и существовала на незначительную материальную помощь от родственников. 25.11.2023 в дневное время она находилась дома вместе с ФИО1. В этот день муж употреблял спиртное, пил пиво. Около 12 часов 25.11.2023 у них с ФИО1 произошел бытовой конфликт по поводу их материального положения и отсутствия у последнего работы и заработка. После ее слов ФИО1 очень болезненно и эмоционально отнесся к ее сказанным словам, она видела, что они его задели, на что он разозлился и стал в ответ на нее кричать, а после оделся и ушел из квартиры. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 после их скандала напал на незнакомую женщину с требованием передачи денежных средств. Подробности произошедшего она не знает. После данного события ее супруга арестовали. Она считает, что ФИО1 подтолкнуло совершить данное преступления их скандал и полное безденежье. Она может охарактеризовать ФИО1 как любящего супруга, доброго, ласкового папу ее ребенка, который полностью материально содержал ее, делал ей подарки, покупал одежду, делал уроки, ходил гулять, занимался воспитанием, как своего ребенка.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления от 25.11.2023 следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который угрожал ей ножом и требовал денежные средства (л.д. 6);

Из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2023 следует, что был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.7-9);

Из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2023 следует, что был осмотрен участок местности 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты: клинок и рукоять ножа (л.д.10-13); 

Согласно заключению эксперта №181 от 26.12.2023 нож (клинок и рукоять) является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д.87-90);

Из протокола осмотра предметов от 09.01.2024 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств рукоять и клинок (л.д.98-99); 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2024 рукоять и клинок были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.100);

Из выписки по банковской карте 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что на расчетном счете *** (открытом по адресу: 

<

адрес>) по состоянию на 25.11.2023 находились денежные средства в размере 70286 рублей 46 копеек (л.д.24,35)

Согласно копии кассового чека «АТОЛ», 25.11.2023 в 13:56 совершена покупка кухонного ножа Карбон за 229 рублей (л.д.47).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, о совершении им нападения на ФИО2 в целях хищения денежных средств, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах, при которых ФИО1 в целях хищения денежных средств совершил на нее нападение, при этом подсудимый неоднократно требовал передачи ему денег и угрожал потерпевшей убийством в случае не исполнения его требований, в том числе с применением ножа, направляя его в сторону ФИО2 Все угрозы, слова и действия подсудимого потерпевшая воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье; показаниями свидетеля ФИО3, который стал очевидцем разбойного нападения на ФИО2; показаниями свидетеля ФИО4 – супруги подсудимого об обстоятельствах послуживших причиной разбойного нападения ФИО1 на ФИО2; объективно подтверждаются протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты орудие преступление – клинок и рукоять ножа; протоколами осмотра указанных предметов, заключениями экспертиз; иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью достижения преступного результата, желая похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства, в ходе нападения и требований передачи денежных средств высказывал угрозы в адрес потерпевшей, что в случае отказа в их передаче, он убьет ее, сопровождая свои слова вышеописанными действиями, держал в руке нож, который был направлен в сторону потерпевшей, которая исходя из обстоятельств нападения (агрессивное состояние нападавшего и решительность его действий, применение предмета, используемого в качестве оружия, высказывания реальности осуществления угрозы), воспринимала его действия, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавала реальность этой угрозы и боялась ее осуществления.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО1 при совершении нападения использовал в качестве оружия нож – предмет, которым могла быть причинена смерть или вред здоровью потерпевшей, применение которого создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. При этом ФИО1 применял нож в качестве оружия, умышленно используя его для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, проживает с супругой и ее ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.110-132). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением морального вреда, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в ходе судебного заседания сведений о том, что ФИО1 находился в указанном положении не представлено. Ситуация, в которой он действовал, не являлась для него безысходной, при совершении преступных действий он преследовал цель извлечения материальной выгоды и имел возможность отказаться от преступной деятельности, однако этого не сделал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, которое при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность по возрасту и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Е.Г. в сумме 7065 рублей 60 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 25.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: рукоять и клинок, являющиеся орудием преступления, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Е.Г. в сумме 7065 рублей 60 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий