Дело № 2-1965/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003445-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Зверевой А.А., с участием помощника Кинешемского городского прокурора ФИО6, истицы ФИО1, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 Ё.о. о выселении, который обосновала следующими обстоятельствами.

Истец является собственником 1/3 доли в квартире общей площадью 30,4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период приобретения указанного недвижимого имущества истец в браке, в том числе, с ответчиком не состояла. Квартира приобретена истцом в собственность после расторжения брака с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец по устной просьбе ответчика зарегистрировала его в указанной квартире по месту жительства. Свою просьбу о регистрации ФИО5 Ё.о. мотивировал необходимостью поиска работы. Однако, до настоящего времени ответчик нетрудоустроен, на требование истца выписаться из принадлежащей ей квартиры, не реагирует.

ФИО1 указала, что ответчик помощи в оплате коммунальных платежей не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в том числе, и в адрес детей скандалы, дебоши, хулиганские действия.

Ответчик членом семьи истца не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Истец полагает, что поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением принадлежащей истцу за ответчиком не сохраняется. Неоднократные устные требования истца об освобождении квартиры ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что жить ему негде, однако, ответчиком и не предпринимаются никаких действий для поиска жилого помещения. 

Квартиру ФИО1 по истечении устно оговоренного срока ФИО5 Ё.о. не освободил.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

1. Выселить Ответчика из принадлежащей Истцу на праве собственности 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату доверенности представителя в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она зарегистрировала бывшего супруга по его просьбе, для того чтобы он мог официально трудоустроится, однако, до настоящего времени он этого не сделал, но при этом, вселился в квартиру, употребляет алкогольные напитки и запрещенные вещества, устраивает скандалы, дочь его боится. Указала, что ФИО5 Ё.о. два года проживал в 

<

адрес> у своих родственников, о том, что она хочет его выселить, он знает, срок для выселения истец ответчику сообщала – до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик на просьбы истца не реагирует.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования и позицию своего доверителя поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить, также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО5 Ё.о. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме, составленной по итогам разговора с ним, пояснил: «Пусть будет, как решит истец», при этом каких-либо возражений, ходатайств в адрес суда не направлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, о судебном заседании извещён правильно. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал, дополнительно пояснил, что отец действительно в квартире ведет себя плохо, не работает, употребляет спиртные напитки, сестра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присылала ему видео-сообщение, где она плачет, боится ФИО5 Ё.о.

Суд, с учетом мнения стороны истца, заключения прокурора, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела без участия ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, её представителя, заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальных долей являются – третье лицо ФИО5, 1/3 доля (сын истца), несовершеннолетняя ФИО2 1/3 доля (дочь истца) (л.д.46-48).

Основанием государственной регистрации права являлся договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По делу достоверно установлено, что истец ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после прекращения брака с ответчиком ФИО5 Ё.о.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО5 Ё.о.. 

Из пояснения истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире произведена с её согласия, необходимость данной регистрации была обусловлена трудоустройством ответчика ФИО5 Ё.о., между тем ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства стороны не ведут, соглашение о порядке пользования домом между истцом и ответчиком не заключено. Ответчик до настоящего времени не трудоустроился, употребляет алкогольные напитки и запрещенные вещества, устраивает скандалы, она и несовершеннолетняя дочь боятся ответчика. 

Данные обстоятельства в том числе, подтверждаются фото и видео-материлами, представленными в материалы гражданского дела, допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, показала, что является подругой истца, знает её 12 лет, также как и ответчика. ФИО5 Ё.о. она очень часто видит в нетрезвом состоянии, поскольку работает в магазине «

<

данные изъяты>», там он приобретает спиртные напитки, а также употребляет что-то еще; указала, что в жилом помещении истца, он ведет себя плохо, пьет, скандалит, не работает; ей известно, что ФИО1 неоднократно убегала с ребенком из дома, прятались, также истец обращалась в полицию, чтобы его задержали. 

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что является подругой истца, знает её с детства, а ответчика с того момента, как ФИО1 вступила с ним в брак; охарактеризовала ответчика с отрицательной стороны, пояснила, что он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет запрещенные вещества, скандалит, просит деньги, не дает спокойно жить, истец неоднократно вызывала полицию; пояснила, что ФИО1 приходилось уходить из квартиры, и она проживала у свидетеля несколько дней. Добавила, что до того, как около трех месяцев назад ответчик ФИО5 Ё.о. приехал истцу, она и дети жили спокойно. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление судом оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них данного права. 

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользования принадлежащее ему на праве собственности жиле помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, поведение ответчика ФИО5 Ё.о. и его проживание в спорном жилом помещении против воли собственника ФИО1 нарушают принадлежащие последней права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчик был поставлен на регистрационный учет в жилое помещение собственником (истцом), но в настоящее время он не является членом семьи собственника, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ФИО1 являются законными и обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, при которых в силу закона за ответчиком может сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, налицо совокупность оснований, позволяющая суду принять решение об удовлетворении исковых требований истца.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, её требования о взыскании судебных расходов суд признает обоснованными.

Факт несения предъявленных к взысканию расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, подтверждается документально.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, из которых, 3000 рублей за составление искового заявления; 7000 рублей за представительство в суде, суд находит их разумными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 Ё.о. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3000 рублей, и по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2300 рублей. Указанные виды судебных расходов подтверждены истцом документально.

Таким образом, с ФИО5 Ё.о. в пользу ФИО1 следует взыскать 15300 рублей (10000 рублей + 3000 рублей + 2300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить.

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО4 судебные расходы по: уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей, а всего взыскать – 15300 рублей (Пятнадцать тысяч триста рублей).

Идентификаторы:

Истец ФИО1 - №

Ответчик ФИО5 Ё.о. – №

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.