Уголовное дело № 1-1-119/2023

УИД – 40RS0010-01-2023-000589-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров Калужской области 22 сентября 2023 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретарях Семенищевой О.А., Капорской Е.Д.,

с участием гос.обвинителя – помощника Кировского межрайонного прокурора Сальникова Д.В.,

потерпевшей ФИО14.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 26 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года ФИО1, находясь вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 на кухне в принадлежащей Потерпевший №1 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла в помещение комнаты, где, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, похитила из шкафа принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 20000 рублей, после чего скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признала, свою причастность к краже отрицала, и в судебном заседании показала, что 26 сентября 2022 года около 18 часов вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 она по приглашению своей соседки Потерпевший №1 находились у нее в 

<

адрес>. На кухне они распивали спиртное, иногда по двое выходили курить. В квартире они находились непродолжительное время, и ушли после того как Потерпевший №1 одолжила ей 1000 рублей. На следующий день ей стало известно, что Свидетель №1 и Свидетель №2 снова приходили к Потерпевший №1, при этом у нее из квартиры пропали деньги.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 26 сентября 2022 года в вечернее время, она на кухне у себя по месту жительства: 

<

адрес>, распивала спиртное в компании своей соседки ФИО2, а также знакомых ФИО1 – Свидетель №2 и Свидетель №1 При этом ФИО1 периодически выходила из кухни. Иных лиц в квартире не было, входная дверь была заперта, из квартиры никто не выходил. ФИО1 в этот день она в долг денег не давала. Около 01-02 часов 27 сентября 2022 года ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 покинули ее квартиру, а около 07 часов того же дня она обнаружила пропажу ее денег в сумме 20000 рублей (две купюры 5000 рублей, остальные – по 1000 рублей), которые она незадолго до этого приготовила для оплаты работ по замене оконной рамы. Эти деньги хранилась в спальной комнате в шкафу в одном из ящиков. ФИО1 была вхожа в ее квартиру, и только она знала где хранятся деньги, поскольку неоднократно ФИО1 брала у нее в долг, и в присутствии ФИО1 она доставала деньги из выдвижного ящика в шкафу. После обнаружения хищения она просила их всех вернуть ей деньги, однако, те свою причастность к краже отрицали. О краже денег она в полицию заявила не сразу (л.д. 34), поскольку опасалась ФИО1, а так же ей было стыдно из-за того, что она распивала с ними спиртное. Впоследствии ФИО1 предлагала ей лично возместить 10000 рублей в обмен на отказ от поданного в полицию заявления, но денег так и не передала. О том, что к краже причастна ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции.

На предварительном следствии свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила с учетом установленной на месте совершения преступления обстановки (л.д. 210-215).

Согласно протоколу от 13 октября 2022 года осмотрено место совершения преступления – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 36-40).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее двоюродная сестра Потерпевший №1 13 октября 2022 года сообщила ей о том, что после посещения ее квартиры ФИО1 у нее пропали 20000 рублей, которые она приготовила на ремонт оконной рамы. Она посоветовала ей обратиться в полицию, что Потерпевший №1 и сделала. (л.д. 68-71).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 26 сентября 2023 года после 18 часов он вместе со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное на кухне в квартире ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Со слов ФИО1 ее соседка Потерпевший №1 недавно получила пенсию и у нее были деньги. В ходе совместного досуга ФИО1 прошла в другую комнату, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 оставались на кухне. Он прошел вслед за ФИО1 На его вопрос что она там делает ФИО1 указала на выдвижной ящик в шкафу и пояснила, что там находятся деньги Потерпевший №1 Он побоялся и не стал брать чужие деньги. Увидев это, ФИО1 самостоятельно достала из ящика лежавшую там стопку денег (купюрами по 5000 и по 1000 рублей), и положила их к себе в карман. Затем ФИО1 вернулась на кухню, сразу же предложила ему и Свидетель №1 покинуть квартиру, что они и сделали. Он никому не сообщил об увиденном, поскольку был в состоянии сильного опьянения. Когда они втроем вышли из квартиры ФИО1 достала из своего кармана денежную купюру 5000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в вечернее время 26 сентября 2023 года она вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО1 распивала спиртное на кухне в квартире ранее незнакомой Потерпевший №1 Квартира Потерпевший №1 находилась по соседству с ФИО1, при этом последняя перед приходом к Потерпевший №1 пояснила, что у Потерпевший №1 есть деньги, которые можно похитить, и что ей известно, где эти деньги находятся. Она (ФИО3) и Потерпевший №1 постоянно находились на кухне, а ФИО1 на некоторое время выходила из кухни. В ее присутствии ФИО1 денег в долг у Потерпевший №1 не просила. Вернувшись на кухню, ФИО1 сказала всем, что пора уходить, и они втроем покинули квартиру Потерпевший №1 После этого ФИО1 достала из своего кармана купюру 5000 рублей, хотя, ранее у нее денег не было. Свидетель №2 пояснил ей, что ФИО1 эти деньги украла у Потерпевший №1 Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что всего у Потерпевший №1 похищено 20000 рублей (л.д. 72-75, 76-78).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, каждый, подтвердили в ходе предварительного следствия на очных ставках с ФИО1 (л.д. 98-103, 93-97, 104-108).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 являются правдивыми и достоверными, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Проведенные с участием потерпевшей проверка показаний на месте, а также все очные ставки с участием потерпевшей и свидетелей, осмотр места происшествия, были выполнены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают. Основания для признания фактических данных, изложенных в указанных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, отсутствуют.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 в хищении денег в сумме 20000 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что действия подсудимой, направленные на хищение чужого имущества, были тайными.

Оценивая действия подсудимой, суд установил, что ФИО1, исходя из окружающей обстановки, убедилась, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из шкафа деньги Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей и скрылась.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против собственности, судом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей (л.д. 152-158).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести и у нее отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ей наказания учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обязательные, исправительные и принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающих наказание обстоятельства, всех данных, характеризующих личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

С учетом материального положения ФИО1 и ее семьи, всех сведений о ее личности, суд считает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на 06 месяцев равными частями ежемесячно. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 06 месяцев равными частями в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Калужской области (МОМВД России «Кировский»)

ИНН 

<

***> КПП 402301001, р/счет № 

<

***>

Банк: Отделение Калуга Банка России г. Калуга,

к/сч : 40102810045370000030, КБК 18811603121010000140

Назначение платежа: штраф в виде наказания по уголовному делу 1-1-119/2023

УИД – 40RS0010-01-2023-000589-18.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев