К делу 2-3548/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 26 сентября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах в ее пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, необходимого для восстановления автомобиля марки ВА3 217230 с государственным регистрационным знаком №, которому причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего 14.06.2016 года в 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, согласно экспертному заключению №198-16 от 28.07.2016 года и сумм страхового возмещения, выплаченных ответчиком, а именно 46 900 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 160 398 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 23 450 рублей; оплата услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей; стоимость услуг эвакуации автомобиля в размере 1 800 рублей; причиненный моральный вред в размере 6 000 рублей; услуги представителя в размере 12 000 рублей, а всего 258 548 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес> водитель М.В.А. , управляя автомобилем марки Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № принадлежащем на праве собственности М.С.Г., проживающей город-курорт Анапа, 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 13.9 ПДД и ст. 12.13.2 КоАП и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ей на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под управлением Б.С.В.

Виновность водителя ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2016 года, составленной инспектором Отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Анапа ГУ МВД, расположенном по адресу город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах. В подтверждение виновнику ДТП выдан страховой полис ЕЕЕ №. Ее ответственность была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, выдан страховой полис ЕЕЕ №.

11.07.2016 года она обратилась за страховой выплатой в филиал ПАО Росгосстрах в Краснодарском крае. Выплатному делу был присвоен №. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 64 400 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Она обратилась к эксперту ИП ФИО3 с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №208-16 от 04.08.2016 года, составленному ИП ФИО3, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт моего автомобиля, возникших в результате наступления ДТП, с учетом износа транспортного средства составляет 184 900 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Она обратилась с досудебной претензией к ответчику с требованием выплатить ему разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт с учетом износа согласно экспертного заключения и уже выплаченной суммой страхового возмещения, а именно 120 500 рублей. Также требовал оплатить услуги эвакуации в размере 1 800 рублей и стоимость услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Указанный выше отчет, копия документа об оплате экспертного заключения и копия документа об оплате услуг эвакуации был приложен к претензии, переданной ответчику.

Однако, ответчиком ей была выплачена сумма 73 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2016 года №000067.

Общая сумма страхового возмещения, которую ответчик выплатил, составляет 138 000 (64 400 + 73 600) рублей.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены в полном объеме. Сумма страхового возмещения, которую, как я полагаю, мне дополнительно должен выплатить ответчик, составляет 46 900 рублей и состоит из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению и сумм, выплаченных ответчиком (184 900 - 64 400 - 73 600 = 46 900).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» (ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В силу п.п.2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком нарушены сроки оплаты страхового возмещения. Срок просрочки за период с 07.09.2016 года по 18.08.2017 года составляет 342 (24 + 10*30 + 18) дня.

Сумма неустойки, в соответствии п. 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 160 398 рублей, согласно следующему расчету: 46 900 руб. * 1% * 342 дня =160 398 рублей.

Полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из-за несвоевременной и неполной выплаты компенсации ответчиком по страховому случаю, у нее не было возможности своевременно произвести ремонт автомобиля ВАЗ, она была вынуждена длительное время производить расчеты за произведенные работы из собственной пенсии по возрасту (других источников дохода не имею) и ограничивать свои денежные расходы, в том числе на питание и лекарственные средства, что отразилось на ее моральном состоянии и психическом здоровье. Также у нее ухудшился сон и общее физическое состояние.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий.

Основываясь на данном положении Закона просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 6 000 рублей.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, в результате чего, для перемещения автомобиля до места ремонта в автосервис ИП ФИО4, расположенный в 

<

...> было необходимо воспользоваться услугами эвакуатора. Истцом оплачена эвакуация автомобиля с места ДТП до автосервиса в размере 1 800 рублей.

Для представления интересов в суде истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Между ФИО5 и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг. ФИО5 оплачены юридические услуги в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направила в суд заявление о снижении размера неустойки и штрафа. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 14.06.2016 года в 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес> водитель М.В.А. , управляя автомобилем марки Мазда 6 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности М.С.Г. нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 13.9 ПДД и ст. 12.13.2 КоАП и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем истцу на праве собственности под управлением Б.С.В.

Вина водителя М.В.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2016 года, составленной инспектором Отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Анапа.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах, страховой полис ЕЕЕ №. Ответственность истца застрахована в ПАО СК Росгосстрах, выдан страховой полис ЕЕЕ №.

11.07.2016 года ФИО1 обратилась за страховой выплатой в филиал ПАО Росгосстрах в Краснодарском крае. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 64 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2016 года №.

Согласно отчету №208-16 от 04.08.2016 года, составленному ИП ФИО3, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, возникших в результате наступления ДТП, с учетом износа транспортного средства составляет 184 900 рублей, в связи с чем истец обратилась с досудебной претензией к ответчику с требованием выплатить разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа согласно экспертного заключения и уже выплаченной суммой страхового возмещения, а именно 120 500 рублей. 

Ответчиком ФИО1 была выплачена сумма 73 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2016 года №000067. Общая сумма страхового возмещения, которую ответчик выплатил, составляет 138 000 (64 400 + 73 600) рублей.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены в полном объеме. Разница стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению и сумм, выплаченных ответчиком (184 900 - 64 400 - 73 600 = 46 900).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательно страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п. 55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

Согласно п.6. статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком нарушены сроки оплаты страхового возмещения. Срок просрочки за период с 07.09.2016 года по 18.08.2017 года составляет 342 (24 + 10*30 + 18) дня. Истцом заявлена сумма неустойки из расчета 46 900 руб. * 1% * 342 дня =160 398 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что сумма неустойки подлежащей взысканию подлежит уменьшению до 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, полагаю, что с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, в результате чего, для перемещения автомобиля до места ремонта в автосервис ИП ФИО4, расположенный в 

<

...> было необходимо воспользоваться услугами эвакуатора. Истцом оплачена эвакуация автомобиля с места ДТП до автосервиса в размере 1 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 46 900 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 45 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 23 450 рублей; за услуги эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей; стоимость услуг эвакуации автомобиля в размере 1 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук