Р Е Ш Е Н И Е

 №2-448\20

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2020г. г. Уфа 

Судья Уфимского районного суда РБ Легковой В.В.,

при секретаре Хафизовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации сельского поселения Кириловский сельский совет МР 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации СП Кирилловский сельский совет МР 

<

адрес> РБ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ членами правления АКХ «Кириллово», принято решение о предоставлении жилплощади с пропиской принадлежащее АКХ «Кириллово», по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> семье ФИО2, что подтверждается выпиской протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истцы по делу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 были направлены запросы в Администрацию МР 

<

адрес> РБ, Администрацию СП Кирилловский с/с, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, находится ли на балансе вышеуказанных организация данная квартира.

На дынные запросы были получены ответы, что данная квартира на балансе вышеуказанных организация отсутствует.

В 1996 г., ФИО8 были заключены индивидуальные договора с ОАО «Газ-Сервис» на подачу газа и Энергетической сбытовой компанией Башкортостана, на подачу электроэнергии.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., правопритязания (обременения) на спорную квартиру отсутствуют.

Истцы просят су признать право собственности за ФИО2, ФИО5, ФИО4 право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО1, ФИО4, Администрация МР 

<

адрес> РБ, Администрация СП Кирилловский с/с, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, АКХ «Кириллово», на судебное заседание не явились, от ФИО2, ФИО1, ФИО4,., Администрация СП Кирилловский с/с в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, согласии с иском.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о судебном заседание.

ФИО9, представляющая интересы ФИО2, ФИО1, ФИО4, по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Суд, выслушав представителя ФИО9, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

На судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ членами правления АКХ «Кириллово», принято решение о предоставлении жилплощади с пропиской принадлежащее АКХ «Кириллово», по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, семье ФИО2, что подтверждается выпиской протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истцы по делу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 были направлены запросы в Администрацию МР 

<

адрес> РБ, Администрацию СП Кирилловский с/с, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, находится ли на балансе вышеуказанных организация данная квартира.

Из отзыва АКХ «Кириллово», следует, что на их балансе вышеуказанная квартира не числится, против удовлетворения заявленных исковых требованиях не возражает.

На дынные запросы были получены ответы, что данная квартира на балансе вышеуказанных организация отсутствует, возражений по поводу исковых требований они не высказали.

В 1994 г., ФИО2 были заключены индивидуальные договора с ОАО «Газ-Сервис» на подачу газа и Энергетической сбытовой компанией Башкортостана, на подачу электроэнергии.

Согласно выписки из ЕГРН правопритязания (обременения) на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части первой статьи 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с частью второй статьи 4 закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как указано в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл, положение части второй статьи 4 названного закона, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.

Истцы ранее свое право на приватизацию не использовали, каких-либо препятствий для приватизации жилья суд не усматривает.

На основании выше изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО2, ФИО5, ФИО4 право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения через Уфимский районный суд РБ. 

Судья В.В. Легковой